Справа 22ц-20664
Головуючий в 1 інстанції Бардін О.С.
Категорія 48(4)
Доповідач Соколан Н.О.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді Ляховської І.Є., суддів Соколан Н.О., Михайлів Л.В.,
при секретарі Бондарі Ю.А.
за участю: відповідача ОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2 представника позивачки та третьої особи ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 9 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -
ВСТАНОВИЛА:
19.08.2008 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 9 жовтня 2008 року позов ОСОБА_4 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на її „ утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж, 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до закінчення навчання, тобто до липня 2011 року, починаючи стягнення з 19 серпня 2008 року. В іншій частині в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення та ухваленні нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки суд не повністю з’ясував усі обставини справи; безпідставно послався на сімейний і матеріальний стан сторін; не дослідив, чи має відповідач можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку.
Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка є донькою відповідача та навчається на другому курсі юридичного факультету Академії праці і соціальних відносин Федерації профспілок України на денній формі навчання за контрактом.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням матеріального та сімейного стану, відповідач має можливості надавати матеріальну допомогу в розмірі 1\6 частини його заробітку.
Однак, з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.
Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку чи сина суд має взяти до уваги стан здоров’я та матеріальний стан дочки, а також стан здоров’я та матеріальний стан відповідача.
Позивачка є студенткою 2 курсу денної форми навчання в Академії, де навчання платне. Кошти за навчання в розмірі 9448 гривень на рік сплачує мати позивачки, середня заробітна плата якої складає 2152 гривні.
Із матеріалів справи вбачається, що середня заробітна плата відповідача складає 3312 гривень. Відповідач не надав доказів суду, що він має інших осіб на утриманні та що за станом здоров’я не має можливості надавати матеріальну допомогу доньці у розмірі 1\4 частини свого заробітку. На думку колегії суддів, суд не врахував зазначених обставин і неправильно визначив розмір аліментів.
За’таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 303, 37, п. 3.ч. 1 ст. 309, ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 9 жовтня 2008 року -скасувати та ухвалити нове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу, працюючого машиністом екскаватору ПП «Восход», який мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 1\4 частини його заробітку, починаючи з 19 серпня 2008 року, щомісячно, але без урахування часу канікул, до закінчення навчання, тобто до липня 2011 року, або до зміни обставин, що є підставою для стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України в двомісячний термін з дня набрання ним законної сили.