Справа № 22Ц- 2368

Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.

Категорія

Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Антоненко В.І. Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М. А. При секретарі: Приходько Л. Г.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайсуду від 4.03.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: виконком Бориспільської міськради про визначення місця проживання дитини, -

встановила:

 Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебував у шлюбі з відповідачкою з 10.02.1990 року по 24.10.2008 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. На даний час вони проживають окремо, відповідачка разом з сином у їх спільній квартирі, а він, разом з дочкою у будинку своїх батьків. На підставі того, що відповідачка веде аморальний спосіб життя, що негативно впливає на виховання та розвиток сина, він просить визначити місце проживання їх малолітнього сина з ним, залишивши на його утриманні.

Рішенням Бориспільського міськрайсуду від 4.03.2009 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позов, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Висновок суду про відсутність правових підстав для задоволення позову грунтуються на матеріалах справи і законі.

Позивач не надав достовірних доказів та не довів свого позову, що є його обов"язком відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України про те, що відповідачка вела аморальний спосіб життя та негативно впливала на виховання та розвиток їхнього сина.

Колегія суддів вважає, що судом І інстанції правильно встановлені обставини справи, їм надано відповідну правову оцінку, рішення прийнято згідно до вимог матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду викладених в рішенні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Бориспільського міськрайсуду від 4.03.2009 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.