Судове рішення 2-63 від 06.08.2010

Судове рішення #10314612

№ 2-63 / 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді……………………………………Дністрян О.М.

при секретарі……………………………………………Абліцовій М.С.

за участю позивачки, представника відповідача – Гончарова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шахтарська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» про стягнення заборгованості по заробітній платі та рентним платежам, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» про стягнення заборгованості по заробітній платі та рентним платежам ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2007р. встановлено, що вона проживала з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., однією сім’єю з січня 1993 року, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, мешкали за адресою: АДРЕСА_1. Також позивачка зазначила, що ОСОБА_4 працював трактористом з моменту створення товариства до дня своєї смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1.) у відповідача, який не виплатив йому заборгованість по заробітній платі. Крім того, між ОСОБА_4 та відповідачем 02.03.1998р. було укладено договір № 68 про рентні платежі за тимчасове утримання від використання права на виділ земельної ділянки в натурі, згідно умов цього договору ОСОБА_4 свою земельну ділянку в КСП «Донбас», вартістю 14 880,04 грн., передав до складу земельної ділянки товариства, яке є правонаступником КСП, за умови виплати відповідачем рентної плати, але відповідач останні три роки рентну плату ОСОБА_4 не виплачував. Просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі з компенсацією за весь час затримки та рентні платежі, що причиталися ОСОБА_4, а також понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі її чоловіка ОСОБА_5, який помер, у розмірі 12 507, 86 грн. з коменсацією – 20 512, 90 грн., а також заборгованість по рентним платежам 2000 грн. з компенсацією – 3 280 грн.

Представник відповідача – Гончаров Д.О. – в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення на користь позивачки, як члену сім’ї померлого ОСОБА_4, заборгованості по його заробітній платі в розмірі 894,15 грн. та заборгованості по рентних платежах розмірі 261,02 грн., а також зазначив, що компенсація померлому ОСОБА_4 не нараховувалась.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами, які брали участь у справі, доказів, встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2007 року встановлено факт, що ОСОБА_3 проживала однією сім’єю з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., та визнано її членом його сім’ї (03 липня 2008 року рішення набрало чинності).

Згідно наданій за запитом № 1/54 від 04.06.2009р. довідки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» заборгованість по заробітній платі ОСОБА_4 становить 894,15 грн., заборгованість по рентним платежам становить 261,02 грн. Згідно довідки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» № 52 від 15.08.2007р. заборгованість по заробітній платі ОСОБА_4 на 01.04.2007р. становить 894,15 грн.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім’ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.1 Закону України „Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 зазначеного Закону передбачена структура заробітної плати, яка складається з основної заробітної плати, яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткової заробітної плати, яка включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Компенсація працівникам втрати частки заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться у порядку, встановленому окремими законодавчими актами і не входить до структури заробітної плати, тому не може бути виплачена позивачці на підставі ст. 1227 ЦК України.

Крім того, ст.1227 ЦК України передбачається, що до складу спадщини входять нараховані, але несплачені суми зазначених виплат, тобто йдеться про суми, які були нараховані, належали до виплати та не були одержані самим спадкодавцем за життя.

Суд також вважає безпідставними вимоги позивачки про стягнення на її користь заборгованості ОСОБА_4 по договору № 68 від 02.03.1998р., укладеного між ним та СТОВ «Деметра», по рентним платежам з компенсацією за їх несвоєчасну виплату, оскільки ст.1227 ЦК України охоплює регулювання лише сум, що мають соціальне призначення, і тому не застосовуються до спадкування прав на одержання платежів за цивільно-правовими правочинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Тому суд вважає, що позивачкою в ході судового розгляду не доведено суду, що розмір заборгованість по заробітній платі її чоловіка ОСОБА_5 складав суму у розмірі 12 507, 86 грн .

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню тільки в частині стягнення на її користь, як члену сім’ї померлого, суми заборгованості по заробітній платі ОСОБА_4 в розмірі 894,15 грн.

Оскільки суд частково задовольнив позовні вимоги позивачки, то згідно ч.1 ст.88 ЦПК України понесені нею судові витрати, а саме, на оплату судового збору у розмірі 51 грн. (квитанція від 15 червня 2009р.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. (квитанція від 15 червня 2009р.) та 200 грн. на правову допомогу (квитанція від 05.10.2007р.), присуджуються позивачці пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.1227 ЦК України, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд –

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 894,15 грн. та судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 18,84 грн., а всього стягнути – 912,99 грн. (дев’ятсот дванадцять грн. 99 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.М. Дністрян.