УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кашапової Л.М.

суддів Снітка С. О.

Худякова A.M.

при секретарі Ганько Ю. Г.

з участю прокурора, представників відповідача та

обласної ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом комунального підприємства „Тетерів-Агро" до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства „Тетерів-Агро" про визнання права власності на майно, зобов’язання вчинити дії

за апеляційною скаргою в.о. прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2007 року, -

встановила:

В вересні 2007 року комунальне підприємство „Тетерів-Агро" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просило витребувати у відповідача п’ять зернозбиральних комбайнів Топлайнер-4065 загальною вартістю 306600грн., посилаючись на те, що вказане майно перебуває у володінні і користуванні відповідача без законних підстав.

Справа № 22 ц - 1274 Головуючий у суді 1 ін ст. Брагін В.І.

Категорія 9

Суддя - доповідач Кашапова Л.М.

В вересні 2007 року ОСОБА_2 3вернувся в суд з зустрічним позовом до комунального підприємства „Тетерів-Агро", в якому просив визнати за ним право власності на заставне майно: п’ять зернозбиральних комбайнів Топлайнер-4065, та зобов’язати комунальне підприємство видати документи на комбайни.

Посилався на те, що він на підставі договору про відступлення права вимоги від 09.09.2007 року розрахувався з AT „Індустріально-експортний банк" по боргах комунального підприємства „Тетерів-Агро" згідно кредитного договору № 561 від 23.03.2006 року, виконання зобов’язань по якому було забезпечено заставою зернозбиральних комбайнів. Оскільки підприємство не повертає кредитних коштів, ОСОБА_2 вважає, що до нього повинне перейти право власності на заставне майно.

Рішенням Андрушівського районного суду від 01.10.2007 року в задоволенні позову комунального підприємства"Тетерів-Агро" до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого неправомірного володіння відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до комунального підприємства „Тетерів-Агро" про визнання права власності на майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на п’ять одиниць зернозбиральних комбайнів Топлайнер-4065 та зобов’язано комунальне підприємство „Тетерів-Агро" видати ОСОБА_3 документи на комбайни.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „Тетерів-Агро" різницю між вартістю заставного майна та сплачених ним коштів AT „Індустріально-експортний банк" в сумі 37388грн. 01коп.

Зобов’язано інспекцію держтехнагляду Житомирського району зняти з обліку по місцю реєстрації техніку: п’ять одиниць зернозбиральних комбайнів Топлайнер-4065.

Стягнуто з комунального підприємства „Тетерів-Агро" на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати при подачі позову - судовий збір в сумі 1700грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30грн.

В апеляційній скарзі в.о. прокурора Житомирської області просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки зібраним по справі доказам, порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.

Зазначає, що суд не притягнув до участі в справі власника спірного майна -Житомирську обласну раду і не дав належної оцінки тому факту, що зернозбиральні комбайни Топлайнер-4065 були лише передані в господарське відання комунального підприємства „Тетерів-Агро".

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що власником спірного майна: п’яти, зернозбиральних комбайнів Топлайнер-4065 являється Житомирська обласна рада, як засновник комунального підприємства „Тетерів-Агро", яка не брала участь у справі, незважаючи на те, що представник комунального підприємства 26.09.2007 року подав заяву про притягнення Житомирської обласної ради до участі в справі на стороні комунального підприємства „Тетерів-Агро", однак вона не була розглянута судом по суті (а.с. 41).

Крім того, судовим рішенням покладено зобов’язання щодо вчинення дій по зняттю з обліку спірного майна на інспекцію держтехнагляду Житомирського району, хоча вказана установа не приймала участь у справі.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом вирішені питання про права і обов’язки установ, які не були притягнуті до участі у справі, а тому на підставі п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу в.о. прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради задовольнити.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.