АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 2109 / 2009р.

Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Мануйлова Ю.С.,

Осоцького І.І., Суддів: Глазкової О. Г.,

при секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до філії Промінвестбанку в м. ‘Запоріжжі, Комунарського відділення державної виконавчої служби Запорізького- міського управління юстиції, приватного нотаріуса Буцикіної Л.О. про скасування виконавчого провадження та оплати послуг нотаріуса, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до філії Промінвестбанку в м. Запоріжжі, Комунарського відділення державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Буцикіної Л.О. про скасування виконавчого провадження та оплати послуг нотаріуса.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Роз’яснено позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернути до компетентного суду з відповідною скаргою в порядку встановленому законом.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Вислухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позову ОСОБА_2 суддя, керуючись ст. 121 ЦПК України виходив з того, що останньому необхідно звертатися зі скаргою в порядку оскарження дій виконавчої служби до компетентного суду.

З таким висновком погодитися не можливо.

За ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається заявнику, зокрема: якщо справи не підсудна цьому суду.

Проте одним з відповідачів за позовом ОСОБА_2 є Комунарське відділення державної виконавчої служби Запорізького МУЮ і тому позивач відповідно до ст. 112 ЦПК України мав право за своїм вибором на звернення з цим позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Враховуючи наведене, судова колегія ухвалу судді про повернення позову скасовує і направляє матеріали справи до того ж суду для вирішення питання з дотриманням вимог ст. 119-121 ЦПК України про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2009 року в цій справі про повернення позовної заяви ОСОБА_2 скасувати, матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.