АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 2319 / 2009 р.

Головуючий у 1 інстанцій: Живлакова Г. О.

Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21" травня 2009 року. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.

Суддів: Давискиби Н.Ф.

Боєвої В.В. При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку Запорізької філії"

на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку Запорізької філії"" про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно.

В позові зазначав, що він є працівником системи електрозв’язку на протязі багатьох років. 22.02.1990 року рішенням ради трудового колективу Приазовського РВЗ його родині було надано квартиру в буднику АДРЕСА_1 як відомчу. Наказом № 48 Приазовського РВЗ від 26.02.1993 року було вирішено продати йому вказану квартиру. При цьому у зв’язку з перенумерацією будинків номер будинку було змінено на № 9. Рішенням адміністрації та профкому Приазовського РВЗ було вирішено продати йому частину спірного будинку площею 50 кв. м. Оціночною комісією вартість квартири встановлена в сумі 41932 грн., яку він оплатив 09.09.1993 року. На протязі 18 років він займає вказану 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 і іншого житла не має.

Виходячи з наведеного позивач вважає, що йому було зроблено пропозицію укласти договір купівлі-продажу частини будинку і ця пропозиція ним була прийнята шляхом оплати вартості частини будинку.

Посилаючись на зазначені обставини просив визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку АДРЕСА_2 укладений між ним та відповідачем 09 вересня 1993 року та визнати за ним право власності на цю частину будинку.

При цьому зазначає, що про порушення свого права дізнався 14.12.2007 року, коли отримав від відповідача вимогу звільнити начебто самовільно зайняту частину будинку, тому вважає, що строк позовної давності ним не пропущено.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку „ З Запорізької філії подало апеляційну скаргу та заяву про апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ВАТ „Укртелеком" просить змінити мотивувальну частину рішення, оскільки обставини, які мають значення для справи, встановлені судом з порушення норм процесуального та матеріального права, а рішення суду просять залишити в силі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що при ухвалені рішення суд першої інстанції зробив неправильні висновки щодо встановлення фактів, які на його думку, надають позивачу скористатися в подальшому правом власності на чуже майно на підставі набульної давності, є безпідставними.

За змістом ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

При розгляді справи судом першої інстанції дотримано вимоги цивільного процесуального закону, з’ясовані обставини справи та надано їм належну оцінку, за правилами ст.. 212, 213 ЦПК України.

Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими матеріальне та процесуальне законодавство пов"язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 303, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку Запорізької філії" відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2008 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.