УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2009 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Франовської К.С.

суддів Широкової Л.В.

Худякова A.M.

при секретарі судового

засідання Чичирко В.А.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановила:

У вересні 2008 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, просила на підставі ст. 107 ЖК України визнати відповідача ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1 На обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що її чоловік, відповідач по справі, на початку 1995 р. вибув на інше постійне місце проживання та не виконує обов’язки, які випливають з договору найму житлового приміщення.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2009 року ОСОБА_4 в позові відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_3 в інтересах позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову ОСОБА_4, з підстав неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального права.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник позивача посилається на те, що поза увагою суду залишились фактичні дані, які підтверджують, що з 1995 р. відповідач дійсно не проживав у спірній квартирі, і це підтверджено відповідними доказами, тому безпідставно відмовив у позові про визнання його втратившим права на житло.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, рішення- скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 303 ЦПК України визначено, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.

Справа № 22ц-1577/09 Головуючий у 1-й інстанції Коломієць О.С.

Категорія 44

Доповідач Франовська К.С.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі

Так, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до положень ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов’язки, що витікають з договору найму жилого приміщення.

Дана правова норма зобов"язує суд, що вирішує справу про право користування жилим приміщенням (вселення, обмін, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням) притягувати до участі у справі всіх повнолітніх членів сім"ї наймача жилого приміщення, які проживають разом з ним та власника житла.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, щодо якого заявлено позов, є наймачем спірної квартири, згідно довідки житлового органу разом з ним проживаєть повнолітні діти -ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 (а.с. 30), які участі у розгляді справи не брали.

За таких обставин ухвалене судом рішення не може бути визнано законним, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2009 року задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.