УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2009 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова A.M.,

суддів: Франовської К.С.,

Широкової Л.В.,

при секретарі

судового засідання Сапінській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 7 квітня 2009 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі - ТОВ "Український промисловий банк") про стягнення коштів, -

встановила:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 7 квітня 2009 року цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Український промисловий банк" про стягнення коштів передана до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за місцем знаходження відповідача, виходячи з визначеної сторонами договору підсудності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, що регулюють підсудність.

Перевіривши законність постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту укладеного сторонами договору вбачається, що він укладений у м. Житомирі від імені Банку уповноваженим представником, начальником відділення № 1 Житомирської філії ТОВ "Український промисловий банк" (а.с. 5, 6).

Укладаючи договір, у п.5.3 (а.с. 6) сторони визначили підсудність спорів за цим договором - в судах за місцезнаходженням Банку.

Справа № 22ц/1295 Головуючий в суді 1 ін ст. БучикА.Ю.

Категорія 27

Доповідач Худяков A.M.

Передаючи справу за підсудністю суду за місцезнаходженням Банку (м. Київ, вул. Л.Українки, 26) суд першої інстанції не звернув увагу на те, що п.5.3 не містить адреси місця знаходження Банку, а п.8 Договору містить дані реквізитів Банку і вказує його адресу: м. Житомир, вул. Київська, 7/4.

За таких обставин, суд першої інстанції порушив правила підсудності і безпідставно передав справу для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного постановлена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 7 квітня 2009 року

скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.