Справа №2-о-28/2010р.
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого – судді Сивоконь Т.І.
при секретарі Комерзан Л.І.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки, посилаючись на наступні обставини.
Заявниця вказує, що повинна досягнути пенсійного віку і тому звернулася на адресу Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі для подачі документів з метою призначення їй пенсії за віком.
Незважаючи на те, що вона має стаж роботи, необхідний для призначення пенсії, але їй пояснили, що пенсія не може бути призначена в зв’язку з тим, що невірно оформлена трудова книжка, так як, у відповідності до трудової книжки її дівоче прізвище записано «ОСОБА_2» з виправленням, а в свідоцтві про шлюб прізвище вказане «ОСОБА_3», тому заявниця не може цим документом довести свій трудовий стаж.
Факт належності трудової книжки ОСОБА_1 остання підтверджує тим, що цей документ знаходиться у неї на руках, а також тотожністю імені та по батькові, дати народження, що вказані в трудовій книжці та паспорті.
Заявниця у судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила задовольнити її вимоги у попередньому судовому засіданні.
Представник Управління пенсійного фонду України в Татарбунарського районі в судовому засіданні вимоги заяви визнала.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Із копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого Рай ЗАГС Верхньобурлинського виконкому Хабаровського краю 04.12.1973 р. (а.с.5) видно, що дівоче прізвище заявниці при укладенні шлюбу було записано вірно як ОСОБА_3
Копією паспорту НОМЕР_2 виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 24.05.2000 р. вбачається, що прізвище заявниці вказане ОСОБА_1
З копії трудової книжки виданої 29.06.1972 р. (а.с.6) видно, що трудова книжка видана на ім’я ОСОБА_2 та здійснено виправлення прізвища на «ОСОБА_1» в зв’язку з укладенням шлюбу.
У відповідності з п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право отримувати пенсію за віком, а зацікавлена особа не має можливості внести необхідні виправлення.
За таких обставин, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 29.06.1972 року на ім’я ОСОБА_2 з виправленням прізвища на ОСОБА_1, тому вказаний факт має бути встановлений судом.
Керуючись ст.ст.58-60, 213, 215, 256 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що народилася в с.Кошерниця Криулянського району Молдови, трудової книжки, виданої 29.06.1971 року на ім’я ОСОБА_2 з виправленням прізвища на ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Сивоконь
- Номер: 22-ц/786/3002/15
- Опис: Прокурор Хорольського району про визнання спадщини відумерлою після смерті Гусинського М.І.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-о-28/10
- Суд: Апеляційний суд Полтавської області
- Суддя: Сивоконь Тамара Іванівна
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2015
- Дата етапу: 23.09.2015
- Номер:
- Опис: про встановлення факту роботи в колгоспі
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-28/10
- Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Сивоконь Тамара Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2010
- Дата етапу: 22.09.2010
- Номер:
- Опис: встановлення факту , що має юридичне значення
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-28/10
- Суд: Ширяївський районний суд Одеської області
- Суддя: Сивоконь Тамара Іванівна
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.03.2010
- Дата етапу: 13.01.2011