Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №ц2-4215/10
13 липня 2010року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєві у складі : головуючого - судді – Ямкової О.О., при секретарі – Петровській О.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона є власником цієї квартири, але правовстановлюючий документ на майно нею був втрачений.
Позивач до суду не з`явилася, надала заяву, в якій вимоги позову підтримала та просила розглянути справу за її відсутністю.
Відповідач також у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.
Ухвалою суду справа розглянута у відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права і взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із копії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2010року, позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 з 31.10.1970року перебувають у зареєстрованому шлюбі, але з 31.01.2007року проживають окремо.
Відповідно до копії договору №6122, позивач ОСОБА_1 у період шлюбу 30.01.1997року придбала на своє ім`я трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Як слідує із копії договору №357, 6.07.1999року позивач ОСОБА_1 здійснила відчуження належній їй спірній квартири на ім`я своєї повнолітній доньки та онука з укладанням договору на ТБ "Сангай". Але, за позовом ОСОБА_2 цій договір купівлі-продажу №357 від 6.07.1999року був визнаний недійсним на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2010року зі скасуванням його державної реєстрації.
Між тим, у зв`язку з виключення ТБ "Сангай" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, позивач ОСОБА_1 немає можливості на сьогоднішній час повернути оригінал правовстановлюючого документу, якій підтверджує її право власності на квартиру АДРЕСА_1.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 328, 379, 382, 392 ЦК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як право власності позивача нікім не оспорюється, в тому числі й відповідачем як членом подружжя, а правовстановлюючий документ ОСОБА_1 втрачений не з її вини.
В силу ст. ст. 81, 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.
Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ ЯМКОВА О.О.