Залишити відгук або коментар
Судове рішення #10313705

     

      Р І Ш Е Н Н Я                                      № 2-1229/10

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 р.    Староміський райсуд м. Вінниці в складі

                        судді Шидловського О.В.,

при секретарі Данилевич А.О.,

за участі сторін,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

      ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.10.2003 р. виконкомом Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 9. Мотивувала вимоги тим, що у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_4. народився син ОСОБА_3, на утримання якого відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Оскільки відповідач має спеціальність будівельника, але працює без оформлення трудових відносин, його заробіток не підлягає обліку, позивачка просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі – 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

        В судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених у позові обставин, просила суд стягати з відповідача аліменти її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі – 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

    Відповідач ОСОБА_3 позов визнав. Погодився сплачувати аліменти на утримання дитини. Пояснив, що він фізично здоровий, але зауважив, що заробляє на життя сезонно, неофіційно на будівництвах, інших утриманців не має.  

    Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів сторін, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає  частковому задоволенню.

    Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4. народився син ОСОБА_3, батьком якого є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 3).

Довідкою, виданою квартальним комітетом «Димитрівський» від 06.07.2010 р. підтверджено проживання сина з батьками (а.с. 4).

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

    Згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.  

В зв`язку з тим, що позивачка пред`явила позов про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі 600 грн., суд, при визначенні розміру аліментів, керується ст. 184 СК України і враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач працює будівельником неофіційно, сезонно, має нерегулярний, мінливий дохід, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд приходить до висновку, що сума в 400 грн. аліментів на дитину щомісячно, буде достатньою, обґрунтованою та законною.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину стягуються з дня пред'явлення позову до суду, в даному випадку з 09.07.2010 р.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

        Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 367 ч.1 п.1  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

    Позов задоволити частково.

    Стягати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лукашова Липовецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.07.2010 р.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору на користь держави (держбюджет м. Вінниці), 120,00 (сто двадцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.

    Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, тобто, за період з 09.07.2010 р. по 09.08.2010 р. допустити до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

    Повне рішення суду складено 30.07.2010 р.

Суддя

Судове провадження Б/н 1301
Судове провадження 6/521/472/19
Судове провадження 6/159/51/20
Судове провадження 6/159/2/23
Судове провадження 6/159/2/23
Судове провадження 6/159/2/23
Судове провадження 22-ц/802/781/23
  • Номер: 22-ц/802/781/23
  • Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1229/10
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Шидловський Олексій Вячеславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.06.2023
  • Дата етапу: 28.06.2023
Судове провадження
Судове провадження 6/534/21/21
Судове провадження 6/159/2/23
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 ск 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 61-12598 ск 23 (розгляд 61-12598 з 23)
Судове провадження 4-с/159/3/24
Судове провадження 4-с/159/3/24
Судове провадження 4-с/159/3/24
Судове провадження 2-і/274/44/14
Судове провадження 6/939/167/24
Судове провадження 6/159/2/23
Судове провадження 6/939/169/24
Судове провадження 6/939/169/24
Судове провадження 6/939/167/24
Судове провадження 6/939/167/24
Судове провадження 6/939/169/24
Судове провадження 6/939/7/25
Судове провадження 6/939/7/25
Судове провадження 6/939/7/25
Судове провадження 6/159/2/23
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація