Справа №22ц-1125\09 Головуючий в І інстанції Смірнов Г.С.

Категорія 79 Доповідач: Гаркуша В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року травня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Гаркуші В.О.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Дягілєвій В.О.

за участю прокурора: Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора м.Херсона на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 жовтня 2008 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сід-Агро» про видачу виконавчого листа по рішенню постійно діючого третейського суду при Асоціації «Право і бізнес» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сід-Агро» до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 17 жовтня 2008 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сід-Агро» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Право і бізнес» від 12.09.2008р., яким за ТОВ «Сід-Агро» визнано право власності на нерухоме майно - офіс загальною площею 170, 6 кв.м. (хол - площею 49, 5 кв.м., кабінет - площею 38, 8 кв.м., кабінет - площею 11, 8 кв.м., кабінет - площею 15, 4 кв.м., коридор - площею 14, 0 кв.м., санвузол - площею 4, 9 кв.м., кабінет - площею 17, 8 кв.м., кабінет - площею 18, 4 кв.м.), який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В лютому 2009 року прокурор м.Херсона звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу в які просить скасувати постановлену ухвалу і ухвалити нову, якою відмовити ТОВ «Сід-Агро» у задоволені заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства та відсутністю передбачених законом підстав для видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду щодо визнання за ТОВ «Сід-Агро» права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені в апеляційній скарзі вимоги і просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник ТОВ «Сід-Агро» вважає ухвалу суду першої інстанції законною та прийнятою з додержанням норм процесуального законодавства, а скаргу такою, що не відповідає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ТОВ «Сід-Агро» про видачу виконавчого документа, суд першої інстанції виходив з того, що рішення третейського суду підлягає виконанню державним підприємством.

Однак з таким висновком суду, колегія суддів, погодитись не може, оскільки відповідно до Закону зазначені спори підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції.

Згідно п.7 ст.6 Закону України «Про третейські суди» до підвідомчості третейських судів належать будь-які спори із цивільних та господарських відносин, за винятком справ, які відповідно до Закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції.

Отже третейським судом ухвалено рішення у правовідносинах з приводу нерухомого майна, поза межами підвідомчості, встановленої для третейського розгляду справ, на що суд першої інстанції уваги не звернув, та в порушення вимог п.2 ч.6 ст.56 наведеного Закону дійшов помилкового висновку про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду.

З врахуванням викладеного, не можна вважати законною ухвалу суду першої інстанції, що є достатньою підставою для її скасування, а виходячи із повноважень суду апеляційної інстанції, встановлених ст. 312 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе та необхідне постановити нову ухвалу про відмову у задоволені заяви щодо видачі виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора м.Херсона задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 жовтня 2008 року скасувати і постановити нову, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Сід-Агро» у видачі виконавчого листа за рішенням третейського суду у конкретній справі від 12.09.2008р.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.