Р І Ш Е Н Н Я Справа №ц2-1787/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2010року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі : головуючого – судді – Ямкової О.О., при секретарі – Петровській О.С., за участю позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, спеціаліста – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і компенсації моральної шкоди , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, у зв'язку із ДТП у розмірі 8167грн.23коп., а також компенсації моральної шкоди у розмірі 2000грн., посилаючись на те, що 7.10.09р. приблизно в 19.10год. на перехресті вул. Кірова та вул. Енгельса в м. Миколаєві відбулося ДТП за участю автомобілів, що знаходяться у володінні сторін.
У судовому засіданні позивач, його представник вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Відповідач вимоги позову не визнав, оскільки вважає себе невинним у вчинені ДТП. У судове засідання 19.07.2010року він не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за його відсутністю, так як у справі достатньо даних про права та взаємини сторін та причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
Вислухавши пояснення сторін, показання спеціаліста, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, власником автомобіля марки ЗАЗ-Славута д/з НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_1.
Мопед марки "Ямаха" належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4.
Згідно до матеріалів адміністративної справи та наданих копій постанов про відмову в порушенні кримінальної справи в процесі проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України, 7.10.2009року приблизно о 19год.10хв. ОСОБА_4, керуючи мопедом марки "Ямаха" та знаходячись на перехресті вул. Кірова та вул. Енгельса в м. Миколаєві, допустив порушення п. п. 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, так як не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Славута під керуванням позивача ОСОБА_1, що рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортних засобу зазнали пошкоджень із заподіянням відповідачу ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
За даним фактом була порушена адміністративна справа, де на підставі постанови колегії суддів кримінальної палати апеляційного суду Миколаївської області від 10.06.2010року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП.
Відповідно до звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця №93/10-09 від 13.10.2009року, за проведення якого позивачем сплачено 450грн.00коп., останньому як власнику автомобіля ЗАЗ-Славута в результаті ушкодження транспортного засобу в ДТП заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 7665грн.48коп.. Зазначені обставини підтверджені показаннями спеціаліста ОСОБА_5 у судовому засіданні.
До теперішнього часу автомобіль позивач не відновлено.
Тому, виходячи із звіту спеціаліста про розмір заподіяної матеріальної шкоди з урахуванням витрачених позивачем сум по сплаті за проведене дослідження та витрат пов`язаних з находженням автомобіля на штрафплощадці в розмірі 45грн.00коп., заподіяна йому матеріальна шкода у загальному розмірі складає суму 8160грн.48коп..
Також, у зв`язку із неправомірними діями відповідача, якій є належним володільцем джерела підвищеної небезпеки і заподіяв пошкодження автомобіля, позивач переніс моральні страждання, компенсацію яких він оцінює у розмірі 2000грн.00коп..
На підставі викладеного, у відповідності зі ч.3 ст.23, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 16, 27 Закону України "Про дорожній рух" , п. п. 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України , суд вважає, що ДТП, в якому приймали участь сторони, відбулося з вини відповідача, в зв`язку з чим пошкодження автомобіля та моральні страждання позивача є наслідком порушення відповідачем ПДР України.
Таким чином, пред'явлений позов про стягнення матеріальних збитків та компенсації моральної шкоди є обґрунтованим, але таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи із обсягу заявлених вимог і наданих суду доказів. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальні збитки у загальному розмірі 8160грн.48коп. та компенсація моральної шкоди у розмірі 200грн.00коп., виходячи із обсягу перенесених моральних страждань, змін, які відбулися у організації життя позивача після ДТП.
Згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України, виходячи із змісту заявлених і задоволених вимог на користь позивача слід стягнути з відповідача раніше сплачені судові витрат у загальному розмірі 210грн.10коп..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8160грн.48коп., компенсацію моральної шкоди у розмірі 200грн.00коп., судові витрати у розмірі 210грн.10коп., а всього на загальну суму 8570грн.58коп..
Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.
СУДДЯ ЯМКОВА О. О.