Справа №22-1420\09 Головуючий в І інстанції Таранцов С.П..

Категорія Доповідач: Гаркуша В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року травня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Гаркуші В.О.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 березня 2009 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житловик Свєтлово» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2008 року Комунальне підприємство «Житловик Свєтлово» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

Внаслідок несплати нею витрат на утримання будинку та прибудинкової території утворилася заборгованість в сумі 1448 грн. 58 коп.

Відповідачу двічі пропонувалося укласти договір про реструктуризацію заборгованості, але вона відмовилася.

В судовому засіданні представником позивача збільшено позовні вимоги до 1656 грн. 07 коп. як сума заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг станом на 01.01.2009 року, які позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 березня 2009 року позовні вимоги Комунального підприємства «Житловик Свєтлово» задоволено в повному обсязі, з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1656 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове , яким в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Житловик Свєтлово» відмовити в повному обсязі посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач її доводів не визнав , вказавши на її безпідставність і на законність та обґрунтованість рішення суду.

ОСОБА_2 повідомлена про день і час слухання справи у встановленому законом порядку, але у судове засідання не з'явилася, і просила слухати справу у її відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, та наданих сторонами доказів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не піддягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як власник квартири зобов'язана своєчасно вносити плату за надані позивачем житлово-комунальні послуги, однак такого свого обов'язку вона не виконувала внаслідок чого станом на 01.01.2009 року утворилася заборгованість у сумі 1656 грн. 07 коп.

Розглядаючи спір судова колегія вважає , що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон який їх регулює.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , утримання якої та обслуговування прибудинкової території , а також надання житлово-комунальних послуг здійснює Комунальне підприємство «Житловик Свєтлово».

Згідно розрахунку наданого позивачем в період з жовтня 2006 року по січень 2009 року за зазначеною квартирою утворилась заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 1656 грн. 07коп.

Відповідно до ст.13 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 -IV «Про житлово-комунальні послуги » залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, газо - та електропостачання , централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів, тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішніх прибудинкових приміщень та прибудинкової території) , санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивіз побутових відходів, тощо; послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків; послуги з ремонту приміщень будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності ). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від їх функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір у сфері житлово-комунальних послуг укладається між виконавцем та споживачем та має істотні умови.

Ст. 20-21 цього самого Закону визначені права і обов'язки споживача і виконавця житлово-комунальних послуг , зокрема , правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості послуг, згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата комунальних послуг у встановлені договором або законом строки.

Обов'язки виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно з законодавством та умовами договору.

На підставі наведеного колегія суддів вважає що районний суд пришов до обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог виходячи з обсягу та видів житлово-комунальних послуг , які фактично надавались відповідачу, розрахунку вартості цих послуг, суми заборгованості відповідача з урахуванням

витрат на експлуатацію будинку, а також розрахунку витрат підприємства на утримання будинку та прибудинкової території, а також обставин не укладення сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг.

Посилання апелянта на відсутність договірних відносин з позивачем , як підставу відмови в сплаті житлово - комунальних послуг не є обґрунтованим, оскільки ст. 20 - 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема , обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 «Про приватизацію державного житлового фонду» (у редакції 2006 року).

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують висновків суду і не дають підстав для висновку про порушення матеріального чи процесуального права, які призвели чи могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає , що рішення районного суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного , керуючись 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.