справа №  1 – 224 – 2010 рік

                В И Р О К

                                                     І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

22.07.2010 року                                          Кіровський райсуд м. Кіровограда

 в складі:

головуючого судді     - Могильного О.П.

при секретарі         - Комар А.І.

з участю прокурора     - Лебедєвої Р.С.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Овсяніківка, Кіровоградського р-ну, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого в  АДРЕСА_1, раніше не судимого -

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

                          ВСТАНОВИВ:

      ОСОБА_1 вчинив  відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, при наступних обставинах:

30.11.2009 року біля 16 год. 30 хв.  ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе «Шинок», яке розташоване по вул. Кільцевій, біля Центральної районної лікарні м. Кіровограда, побачивши в руці раніше невідомого йому ОСОБА_2  мобільний телефон, вирішив заволодіти ним, після чого  продовжуючи свій злочинний намір підійшов до ОСОБА_2 та вчинив останньому поштовх у спину від якого він впав на землю. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, користуючись безпорадним станом ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого збагачення, з корисливих спонукань відкрито викрав належне потерпілому майно, а саме: мобільний телефон «Nокіа N 95» вартістю 2184 гри., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Lіfе», вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 грн., сім-карту оператора мобільного зв"язку «Life», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 грн., карту пам'яті фірми «Місrо СD»  об'ємом 4 Гб. вартістю 280 грн. та мобільний телефон «Sопу Егісssоn W 200 І» вартістю 640 грн.. в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 25 гри., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 25 грн., карту  пам'яті фірми « Місrо СD   », об'ємом 512 Мб. вартістю 60 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3284 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний  вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 30.11.2009 року біля 16 години 30 хв. знаходячись біля кафе « Шинок» по вул. Кільцевій в м. Кіровограді та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , він  штовхнув потерпілого, від чого останній впав, а потім відібрав два телефони та сівши в таксі поїхав додому, а на наступний день все викрадене повернув в міліцію, тобто виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо, оскільки більше такого не повториться.

    Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз’яснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного, оскільки і під час досудового слідства і в суді підсудний добровільно надавав незмінні показання, які не викликають будь-яких сумнівів, щодо їх істинності і правдивості.

    Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності,  суд кваліфікує дії підсудного   за ч.2 ст.186 КК України та вину його в здійсненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_1 дійсно вчинив  відкрите викрадення чужого майна  (грабіж ), поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого.

    При визначенні міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного , обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

     Так, в силу ст.12 КК України даний злочин  є тяжким.  Проте, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, на даний час повністю відшкодував завдані   збитки потерпілому, злочин ним здійснено внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, що визнається судом , як обставинами, що пом’якшують покарання підсудного. Обставинами, що обтяжують відповідальність, судом визнається факт вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    За місцем проживання  підсудний характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

    Тому, з врахуванням обставин, що пом’якшують покарання підсудного, відношення до вчиненого, суд визнає можливим його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства , визначивши міру покарання в межах санкції ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі  та застосувавши до призначеного покарання положення ст. 75 КК України,  в силу якої ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком та поклавши на нього деякі обов’язки відповідно до ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений . Судові витрати відсутні.

    Керуючись ст. ст. 321-323, 333-341 КПК України, суд –

                        З А С У Д И В:    

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на    4 (чотири) роки.

    На підставі ст.ст. 75 , 76  КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки , зобов’язавши ОСОБА_1 періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

    Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили - змінити на підписку про невиїзд, негайно звільнивши засудженого в залі суду.

    Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Кіровського районного суду                                                                             Могильний О.П.

м. Кіровограда