№ 22ц-1364/09 Головуючий в 1 інстанції: Постол B.C.

Доповідач: Бездрабко В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року травня місяця 21 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Вадзінського П.О.

Бездрабко В.О.

при секретарі: Остренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 27 червня 2008 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків,

встановила:

В листопаді 2007 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, в якому просив зобов»язати відповідача відновити стан земельної ділянки, яка належить Щасливцевській сільській ради Генічеського району і на якій ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були проведені земельні роботи, в ході яких знищена частина схилу загальною довжиною 80м та утворився обрив висотою близько Зм, що призвело до зниження земельної ділянки належної на праві власності позивачу та унеможливило її використання за призначенням.

Ухвалою суду від 20 травня 2008 року в якості співвідповідача залучений до участі у справі ОСОБА_2

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач ОСОБА_3 просив стягнути на його користь в рахунок відшкодування матеріальних збитків, судових витрат та моральної шкоди з ОСОБА_4 422466грн.88коп., з ОСОБА_2 897742грн. 12коп. Зобов»язати відповідачів не перешкоджати проїзду спецтехніки через належні їм земельні ділянки для виконання робіт по укріпленню схилу по АДРЕСА_1.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 27 червня 2008 року накладений арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 без обмеження права користування, заборонено вчиняти власнику будь-які дії, направлені на відчудження цього майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати,

постановити нову, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування позову ОСОБА_3 надав акт огляду земельної ділянки від 14.12.2006р.та доповнення до нього, складені депутатами Щасливцевської сільської ради, які свідчать, що відповідачами у справі без дозволу сільської ради та відповідного відводу земельної ділянки проведені роботи по переміщенню ґрунту з земельної ділянки, яка відноситься до земель запасу ради, в результаті чого знищена частина схилу та утворено обрив, існує загроза зсуву ґрунту, знищена частина земельної ділянки, яка належить позивачу, що унеможливлює її використання по усієї площі (а.с. 11, 12).

Відповідно до ч.1, 2 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно довідки Щасливцевської сільської ради від 18 06.2008року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки за адресою с.Генічеська Гірка, вул. Азовська, 1-а (а.с. 12) і фактично має можливість розпорядитися майном на свій розсуд, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що вказані обставини відповідно до вимог ст.151 ЦПК України є підставою для забезпечення позову, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано задовольнив заяву позивача і вжив заходи забезпечення позову у спосіб передбачений ст.152 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 27 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.