Справа № 22-1180/2009 Головуючий в 1 інстанції Слюсаренко О.В.

Категорія 45 Доповідач Кутурланова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В.

Гаркуші В.О.

при секретарі Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якому просила визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2009 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна направлено за підсудністю до Комсомольського районного суду м. Херсона.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2009 року скасувати, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема апелянт посилається на те, що суд постановив ухвалу без встановлення будь-яких фактичних даних щодо місця розташування нерухомого майна на території Комсомольського району м. Херсона.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Як вбачається матеріалів справи, 09 січня 2009 року суддею Суворовського районного суду м. Херсона було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.2).

12.02.2009 року відповідач звернувся до суду з заявою про передачу справи на розгляд до Комсомольського районного суду м. Херсона, посилаючись на те, що спірне майно знаходиться у Комсомольському районі м. Херсона і відповідно до ч.1.ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна (а.с. 19).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2009 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна направлено за підсудністю до Комсомольського районного суду м. Херсона (а.с.22).

06.03.2009 року суддею Комсомольського районного суду м. Херсона відкрито провадження в зазначеній справі, а 25.03.2009 року у попередньому судовому засіданні ухвалено рішення у справі (а.с.31).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовну заяву ОСОБА_3 було прийнято Суворовським районним судом м. Херсона з порушенням правил підсудності і вважає обгрунтованою передачу справу на розгляд до

Комсомольського районного суду м. Херсона по підсудності, оскільки станом на 16.02.2009 року розгляд справи по суті був ще не розпочатий, спірне нерухоме майно, з приводу якого виник спір знаходиться на території Комсомольського районного суду м. Херсона, а відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред»являються за місцезнаходженням майна.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального законодавства і підстав для її скасування не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, як не обгрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в справі, відповідно до ст.324 ч.1 ЦПК України.