Справа №10-96/2009 р. Головуючий у першій інстанції Строілов C.O.

Категорія - відмова в Доповідач Годун В.А.

обранні запобіжного заходу - взяття під варту

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року 29 травня місяця 5 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Годуна В.А.

Суддів: Шевцової В.Г., Жили I.E.

З участю прокурора: Халупенко Д.М.

Адвоката: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 21 травня 2009 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Білозерського району в Херсонській області про обрання у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, раніше не судимого, не одруженого;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, запобіжного заходу - взяття під варту, та обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20000 грн.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вказує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання від 5 до 12 років позбавлення волі, в результаті вчинення злочину завдано збитків на 425701 тис. грн., в супереч вимогам ст. 154-1 КПК України, призначено розмір застави меншим розміру цивільного позову, який заявлено органами досудового слідства, просить постанову суду першої інстанції скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_2, яка просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України при обранні міри запобіжного заходу, крім тяжкості вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, враховується її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується задовільно, є депутатом районної ради, хворіє потребує медичного догляду

Даних, про те, що ОСОБА_3 може ухилитися від слідства чи суду, перешкодити встановленню істини по справі органами досудового слідства не надано, відсутні вони і в апеляції прокурора.

Сам факт вчинення особливо тяжкого злочину не є підставою для обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу взяття під варту.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 154-1 КПК України у всіх випадках розмір застави не може бути меншим розміру цивільного позову, обґрунтованого достатніми доказами, як вбачається з матеріалів справи цивільний позов по справі взагалі не заявлявся, що підтвердив в судовому засіданні слідчий, в зв'язку з чим обраний розмір застави судом першої інстанції в сумі 20000 грн. відповідає вимогам ст. 154-1 КПК України, тому доводи апеляції прокурора в цій частині прийняті до уваги бути не можуть.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції законна та обґрунтована в зв'язку з чим апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 21 травня 2009 року, щодо ОСОБА_3, без зміни.