ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

10.10.06                                                                                           Справа  № 2/164

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого-судді                                        Галушко Н.А.

суддів                                                            Процик Т.С.

                                                                      Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дубно від 19.08.2006 року (далі ПП ОСОБА_1.,               м. Дубно)

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.08.2006 року

у справі № 2/164

за позовом: ПП ОСОБА_1., м. Дубно

до відповідача: Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції,            м. Дубно (далі Дубенська ОДПІ,  м. Дубно)

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

          Представники сторін належним чином були повідомлені про розгляд справи, однак у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.08.2006 року у справі № 2/164 закрито провадження у справі № 2/164 за позовом ПП ОСОБА_1., м. Дубно до Дубенської ОДПІ,  м. Дубно про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення Дубенської ОДПІ НОМЕР_1року в частині визначення суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб -2465,68 грн.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ухвалою Господарського суду рівненської області від 16.08.2005 року припинено провадження у справі № 2/137 на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України із того ж предмету спору і між тими ж сторонами.

ПП ОСОБА_1., м. Дубно подано апеляційну скаргу від 19.08.2006 року, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що судом першої інстанції при винесенні ухвали не досліджено всіх обставин справи та невірно застосовано норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

ПП ОСОБА_1. звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення Дубенської ОДПІ № НОМЕР_1року в частині визначення суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2465,68 грн.

При розгляді справи господарським судом встановлено, що 21.07.2005 року Господарським судом Рівненської області порушена справа № 2/137 за позовом підприємця ОСОБА_1. про визнання недійсними повідомлень-рішень Дубенської ОДПІ, в тому числі повідомлення-рішення № НОМЕР_1р. в повному обсязі на суму основного зобов'язання та штрафних санкцій.

В процесі розгляду справи № 2/137 позивач письмовою заявою від 11.08.2005 р. відмовився від позову, повідомивши, що йому відомі наслідки відмови від позову. Ухвалою від 16.08.2005 р. провадження у справі припинено на підставі ст. 80 п. 4 ГПК України -позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

          Як встановлено судом першої інстанції, позивачем подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення Дубенської ОДПІ        № НОМЕР_1року в частині визначення суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб -2465,68 грн.

          Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що предмет спору у справі № 2/137 охоплює предмет спору у справі № 2/164.

Згідно з ч. 4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Доводи наведенні скаржником в апеляційній скарзі є помилковими і не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала Господарського суду Рівненської області прийнята з дотримання норм процесуального права та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 199, 200, 205, 206 КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.08.2006 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку, згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.