Справа № 22-ц-13122009 р. Головуючий в І інстанції Огребков Ю.О.

Категорія Доповідач: Вербицька Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року травня місяця «14» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Вербицької Л.І.

Суддів  - Майданіка В.В., Бауль Н.М.

при секретарі - Зінчук Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 березня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановила:

В грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідку дорожньо-транспортної пригоди. Просив стягнути з відповідача вартість велосипеду в сумі 500 грн., витрачені кошти на ліки в сумі 1399 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Генічеського районного суду від 12.03.2009 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону, невідповідність висновків суду обставинам справи, які судом неповно з'ясовані.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не піддягає.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 19.12.2007 року закрито провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху наслідком якого стала дорожньо-транспортна пригода. 07.10.2007 року з участю ОСОБА_1, який рухався на велосипеді. У зазначеній постанові суд дійшов висновку про закриття провадження з тієї підстави, що докази на підтвердження порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху відсутні.

Таким чином, судом першої інстанції не встановлено обставин щодо порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху наслідком якого є дорожньо-транспортна пригода в якій ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження.

Належних та допустимих доказів у відповідності з вимогами ст.60 ЦПК України позивач суду не надав. Надані ним докази про наявність тілесних ушкоджень причинного зв'язку з діями відповідача не встановлюють, а тому не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

Обставини справи судом з'ясовані в повному обсязі, висновки відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, як не підтверджені належними доказами і не спростовуючи висновків суду.

При встановлених зазначених обставинах колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на пояснення свідків щодо факту ДТП оскільки про це заперечують інші очевидці події, допитані судом, а також не є підтвердженням винних дій водія ОСОБА_2

Колегія суддів також вважає, що розгляд справи судом першої інстанції у відсутності представника позивача не порушило будь-яких прав останнього оскільки він особисто приймав участь у справі і клопотань щодо цих питань не заявляв. Крім того, ця обставина не вплинула на вирішення спору, оскільки будь-яких інших додаткових доказів на підтвердження заявлених вимог позивач суду апеляційної інстанції разом з представником не надали.

Рішення суду є законним і обгрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяця до Верховного Суду України у касаційному порядку.