-1-
Справа № 2-3816/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 28 липня 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Мірошниченко В.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю представника позивача, відповідача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
КП “Тепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги опалення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі не сплатили заборгованість за надані послуги опалення за період з 01 березня 2007 р. до 01 березня 2010 р. в сумі 2 634 грн. 86 коп., тому позивач просить суд стягнути з них вказану суму заборгованості. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів 30 грн. – витрати сплачені позивачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що дійсно мав заборгованість за надані послуги опалення за термін з 01 березня 2007 р. до 01 березня 2010 р. в сумі 2 634 грн. 86 коп., але ним частково була сплачена заборгованість в сумі 1 550 грн., і сума боргу перед позивачем складає лише 1 084 грн. 86 коп., що підтверджується наданою довідкою. Просить стягнути заборгованість з урахуванням сплаченої суми боргу.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду повторно не з’явилася за невідомих обставин, про явку була повідомлена належним чином, тому суд, у відповідності з п. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань боржником він зобов’язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги
Відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька.
-2-
За даними позивача за термін з 01 березня 2007 р. до 01 березня 2010 р. відповідачі не сплатили заборгованість за надані послуги опалення в сумі 2 634 грн. 86 коп.
Згідно наданої відповідачем ОСОБА_1 довідки, заборгованість частково сплачена в сумі 1 550 грн.
В судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів, з урахуванням частково сплаченої ними суми заборгованості, складає 1 084 грн. 86 коп., яку необхідно стягнути.
У відповідності до ст. 79 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України, з відповідачів на користь держави необхідно солідарно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 527 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 169, 213-215 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Позов КП “Тепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Тепломережа” (розрахунковий рахунок 26007302611255 у Куйбишевському відділенні промінвестбанку м. Донецька, ОКПО 05473192, МФО 334408) 1 084 грн. 86 коп. – заборгованість за надані послуги опалення за період з 01 березня 2007 р. до 01 березня 2010 р., 30 грн. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Мірошниченко.