Справа № 22Ц-1949 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.

Категорія Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі: Приходько Л.Г.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського райсуду від 13.11.2008 року у справі за позовом Національної комісії регулювання електроенергетики України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановила:

У лютому 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просив стягнути на свою користь з останнього на відшкодування матеріальної шкоди 18101, 22 грн., посилаючись на те, що ця шкода була заподіяна йому внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача 19.06.2007 року в м. Києві на перехресті вул.  Лугової та вул.  Дегтяренко, а також витрати по оплаті експертизи в сумі 328, 44грн. та судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського райсуду від 13.11.2008 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в позові, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд встановив та обгрунтовано виходив з того, що з вини відповідача, який не дотримався правил дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем „SKODA OKTAVIA", який належить позивачу, що призвело до пошкодження автомобіля та заподіяння позивачу матеріальної шкоди.

Висновок суду про наявність правових підстав для задоволення позову Національної комісії регулювання електроенергетики України грунтується на матеріалах справи і законі.

Колегія суддів вважає, що судом І інстанції правильно встановлені обставини справи, їм надано відповідну правову оцінку, рішення прийнято згідно до вимог матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду викладених в рішенні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Києво-Святошинського райсуду від 13.11.2008 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.