ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 року м. Київ.

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з кримінальних справ Ігнатюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2009 року,

встановив:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2009 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, яка мешкає АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_2 30 березня 2009 року о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ-11183» д/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом на вул.  Київській м. Обухова допустила порушення п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення керованого нею автомобіля та автомобіля «ДЕУ» д/н НОМЕР_1. В результаті зіткнення обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 указано на незаконність постанови та необхідність її зміни. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 послалась на те, що при вирішенні питання про стягнення суддею не були в раховані усі обставини справи, зокрема: дії водія іншого автомобіля, характер та рід її заняття, дані що характеризують її особу, матеріальний стан. Накладене на неї стягнення вважала таким, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого нею правопорушення. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 просила змінити постанову в частині накладеного на неї стягнення, пом'якшити це стягнення, застосувавши стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, стверджуються зібраними у справі та дослідженими суддею доказами і у апеляційній скарзі не оспорюються. Кваліфікація дій порушника за ст. 124 КУпАП у апеляційній скарзі не оспорюється.

Щодо доводів скарги про порушення суддею вимог закону при накладенні стягнення, то вони є обґрунтованими. Так, в порушення вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суддею із неналежною повнотою були враховані: характер та обставини вчиненого правопорушення, розмір

Справа № 33-268/2009 Суддя в 1-й інстанції Кравченко М.В.

Категорія: ст.124 КУпАП України Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.

завданої шкоди, обставини, які характеризують особу правопорушника, рід її занять, сімейний стан. Неврахування зазначених обставин призвело до накладення на ОСОБА_2 стягнення, яке не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі правопорушника внаслідок його суворості. У зв'язку із цим суд вважає за необхідне задовольнити подану апеляційну скаргу, пом'якшивши накладене на ОСОБА_2 стягнення до штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2009 року щодо ОСОБА_2 в частині накладеного стягнення змінити. Пом'якшити дане стягнення. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на ОСОБА_2 накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.