КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                      Справа № 2-429/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 7  липня  2010 року                                                                                                    м. Макіївка

                  Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

                                               головуючої судді                                         Смєлік С.Г.

                                                        при секретарі                                             Черкашиній О.Є.

                                  позивача                                                      ОСОБА_1                      

                                  представника позивача,адвоката                 ОСОБА_2

                                                          представника відповідача                            Пащенко В.В.                  

                                  представник третьої особи                          ОСОБА_4                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Макіївської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Ремжилбуд", ОСОБА_5  про  визнання  права  користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

    15 лютого  2010 р. ОСОБА_1 звернувся до  Макіївської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю  "Ремжилбуд" , ОСОБА_5 про визнання членом сім"ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням, мотивуючи  свої вимоги тим, що  оскільки він тривалий час проживав однією сім"єю з наймачем квартири  ОСОБА_6 і проживає в ній дотепер, то  має  право на проживання  у квартирі.

    В судовому засіданні  ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги на обґрунтування яких послався на обставини, зазначені у   позовній заяві  пояснивши, що  наймачем квартири АДРЕСА_1 його бабця ОСОБА_6 Крім неї у квартирі були зареєстровані її сини: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 У січні 1989 року він фактично припинив шлюбні відносини із своєю дружиною ОСОБА_8 та за згодою його бабці  оселися у її квартирі.  Оскільки на той час  один  із синів ОСОБА_6 – ОСОБА_5 у квартирі вже не проживав і місце його знаходження  невідоме дотепер, а ОСОБА_10  фактично проживав  з другою сім"єю, то його вселення у квартиру ніхто не оспорював. Бабця хотіла його зареєструвати у квартирі,  але відсутність ОСОБА_5, згода якого  на його реєстрацію у квартирі була обов"язковою, стала перешкодою. З 1989 року по  ІНФОРМАЦІЯ_5 року він проживав  із ОСОБА_6, а після її смерті  він фактично проживав у квартирі один, оскільки  ОСОБА_10 до своєї смерті проживав  по вулиці Кірова  в іншій сім"ї. У цій квартирі знаходяться його особисті речі та особисто  куплені ним  диван-кровать та холодильник, ним сплачуються комунальні послуги. Просив визнати його членом сім"ї ОСОБА_6 та право на проживання у АДРЕСА_1.

    В судовому засіданні представник Макіївської міської ради  – юрисконсульт Пащенко В.В., що діє за дорученням юридичної особи, позовні вимоги позивача не визнала пояснивши,   що ОСОБА_1 фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 і будучи там зареєстрованим, зберігає за собою право на  житло у цій квартирі, з цих підстав просила у позові відмовити.

             Представник  третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю " Ремжилбуд" –юрисконсульт ОСОБА_4 пояснив, що АДРЕСА_2 перебуває на балансі ТОВ " Ремжилбуд" Заборгованості  по  комунальним послугам  мешканців квартири  № 16 немає, щодо визнання за ОСОБА_1 права користування житловою площею у цій квартирі,  посилався на розсуд суду.

    Третя особа – ОСОБА_5, повідомлений належним чином  про час і місце розгляду справи, не використав наданого йому права  участі в судовому засіданні, в судове засідання не з"явився. Від нього не надійшло  відомостей про розгляд справи у його відсутність.

              Заслухавши  пояснення позивача та його представника, представника відповідача, та третьої особи,  допитавши свідків, дослідивши  матеріали справи  та перевіривши надані докази суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ), встановив наступне.

               Згідно  особистого рахунку № НОМЕР_1, виданого ТОВ "Ремжилбуд"  наймачем двокімнатної квартири житловою площею 35,2 кв.м., загальною площею 47,3 кв.м. АДРЕСА_1  до 1994 року була ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім неї були зареєстровані її чоловік ОСОБА_11, який помер у 1991 році та  її сини: ОСОБА_7, ОСОБА_5

              Згідно свідоцтва про смерть  НОМЕР_2 виданого 3 березня 2009 року  відділом реєстрації  актів цивільного стану Центрально - Міського району м. Макіївки Донецької області  ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

    Згідно свідоцтва про смерть  НОМЕР_3, виданого 9 квітня 2009 року міським відділом реєстрації  актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донгецької області ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

    У  квартирі АДРЕСА_2 на день розгляду справи  зареєстрований тільки  ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті ОСОБА_6 договір найму на квартиру  № 16 не укладався.    

Допитані в судовому засіданні  свідки  ОСОБА_12 та  ОСОБА_13  пояснили, що   тривалий час проживають у АДРЕСА_3 і знали за життя ОСОБА_6, яка декілька років перед смертю проживала разом із своїм онуком, ОСОБА_1 – сином її дочки  ОСОБА_14. ОСОБА_1  у квартирі його бабці займав меншу кімнату, а вона більшу. Вони жили однією сім"єю. Один  з її синів, ОСОБА_5, пропав багато років тому, а другий  син – ОСОБА_7  весь час проживав окремо. ОСОБА_9  постійно знаходився у цій квартирі і  після смерті  ОСОБА_6, то вони вважали,  що він прописаний у цій квартирі. На даний час  ОСОБА_9 у цій квартирі вставив нові двері,  робить ремонт.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що  з 1990 по 2009 рік  проживала однією сім"єю із ОСОБА_7 у її квартирі  за адресою : АДРЕСА_4.  Час від часу вона  приходила  у гості до його матері, ОСОБА_6,  за адресою АДРЕСА_3, де й познайомилася із  племінником чоловіка- ОСОБА_1, який на той час не жив із своєю дружиною, а тому проживав   у ОСОБА_6 Вона ніколи  там не бачила ОСОБА_5 і не знайома з ним. ОСОБА_7 ніколи не заперечував проти проживання  у квартирі ОСОБА_1, який  після смерті  ОСОБА_6 і дотепер проживає у  цій квартирі.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками, оскільки вони не є зацікавленими особами по справі і вказані ними обставини підтверджуються іншими фактичними даними по справі.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки  від 13 червня 1996 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_16 розірваний. Розірвання шлюбу зареєстровано 16 червня 2010 року, актовий запис № 210 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції.

Згідно особистого рахунку № 1983, виданого комунальним підприємством "Жил центр № 7", ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4

З довідки, виданої 5 травня 2010 року комунальним підприємством "Жилцентр № 7", ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_4,  за місцем його реєстрації, не проживає.

За даними КП " Ремжилбуд"  заборгованості  по сплаті комунальних послуг мешканців квартири № 16 станом на 1  березня 2010 року немає.

Відповідно  до положень  частини 1 та 2 статті 64 ЖК України  члени сім"ї наймача, які проживають із ним, користуються нарівні із наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім"ї наймача належить дружина наймача, їх діти та батьки. Членами сім"ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом із наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до роз"яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України" та у п.15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 " Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" вирішуючи спори про право на користування  жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з"ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода  на це всіх членів сім"ї наймача, чи прописані вони в даному житловому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу  їх проживання, чи не обумовлювався угодою між  цими особами, наймачем і членами сім"ї наймача, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Наявність чи відсутність прописки  сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою., яка там проживала або вселилася  туди як член сім"ї наймача ( власника приміщення), абож для відмови їй у цьому. Відсутність письмової згоди  членів сім"ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про  те,  що особи, які вселилися,  не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

З обставин справи і пояснень свідків вбачається,  що позивач ОСОБА_1 у спірній квартирі проживає з 1989 року і наймач житла -  ОСОБА_6 та член її сім"ї - ОСОБА_10 ніколи за життя не заперечували проти  його вселення  і проживання у спірній квартирі.

Доводи представника відповідача  про те, що за  ОСОБА_17 не може бути  визнано право користування  спірним приміщенням лише з тих підстав, що  він зареєстрований за іншою адресою і зберігає там за собою прав на житло, не береться судом до уваги, оскільки з огляду на  вищевикладені положення Пленуму   саме ця обставина не є головною при вирішенні питання щодо визнання права особи на житло.

За даними КП "Бюро технічної інвентаризації  м. Макіївки"  відомості про наявність у ОСОБА_1 нерухомого майна  відсутні.

Родинні відносини ОСОБА_1  з  ОСОБА_6 підтверджені  документально.

    Проаналізувавши встановлені обставини по справі,оцінивши надані сторонами в силу положень статті 60 ЦПК України  докази в їх сукупності, суд дійшов висновку. що позивач довів. що з 1989 року  проживав у спірній квартирі з ОСОБА_6 однією сім"єю і був членом її сім"ї, тому відповідно до положень  статті 64 Житлового кодексу України  він має нарівні з наймачем  права і несе обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і такими. що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, Цивільного процесуального кодексу України, статтями  9, 64, 65 Житлового кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

    Визнати  за  ОСОБА_1,  як за членом сім"ї  ОСОБА_6,   право на  житло у АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти  днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя