УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С. О.

суддів Кашапової Л.М.,

Олексієнка М. М., при секретарі Ганько Ю.І.

з участю прокурора Кімак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою прокурора Житомирського району про поновлення строку на оскарження рішення постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації „Принцип" від 16 жовтня 2007 року за апеляційною скаргою прокурора Житомирського району на ухвалу судді Житомирського районного суду від 5 березня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Житомирського району від 5 березня 2009 року відмовлено прокурору Житомирського району в прийнятті заяви про поновлення строку на оскарження рішення постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації „ Принцип" від 16.10. 2007 р. з мотивів, що прокурор району не є учасником третейської угоди.

В апеляційній скарзі прокурор Житомирського району просить скасувати ухвалу судді, оскільки вважає її незаконною та необгрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді колегія суддів, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

За змістом ст. 45 ЦПК України прокурор може вступити у справу у будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних прав громадян, інтересів держави та суспільства, і зобов’язаний своєчасно вжити передбачених законом заходів до усунення порушень закону, хоч би від кого вони виходили.

Право внесення апеляційного, касаційного і окремого подання на вироки, ухвали і постанови судів надається прокурору і заступнику прокурора в межах їх компетенції, незалежно від їх участі у розгляді справи в суді першої інстанції.

Справа № 22ц-1574 Головуюча у суді першої інстанції Єзерська І.В.

Категорія: 79

Доповідач: Снітко С. О.

Суддя зазначеного не врахувала та безпідставно відмовила прокурору району в прийнятті заяви про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду. При цьому не врахувала також і того, що прокурор і не міг бути учасником третейської угоди бо такої не було.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирського району задовольнити.

Ухвалу судді Житомирського районного суду від 5 березня 2009 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття заяви прокурора про поновлення строку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього моменту протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.