33-267

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Бех М.О, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно яких на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами стрком на 2 роки за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки за те, що 21.03.2009 року, близько 00 годин 20 хвилин в с.Крюківщина він керував автомобілем «Хюндай Соната» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовившись від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та застосування індикатора «Контроль тверезості».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду щодо нього та винести конструктивну постанову відповідно до чинного законодавства.

Як зазначає апелянт суддею при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було з'ясовано причини та обставини його неявки в судове засідання і хоча він в судове засідання з»явився о 9 годині 05 хвилин, суддя йому повідомив про те, що постанову про накладення на нього адміністративного стягнення вже винесено.

На думку апелянта розглянувши справу про адміністративне правопорушення протягом 5 хвилин і без його участі, суддею порушено його процесуальні права.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який підтримав апеляційну скаргу і просить її задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 3-х років застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.03.2009 року близько 00 годин 20 хвилин в с Крюківщина керував автомобілем «Хюндай» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медогляду на стан сп'яніння та застосування індикатора тверезості відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він керував автомобілем після вживання пива (а.с.1).

Таким чином суддею зроблено вірний висновок, що ОСОБА_1 порушено вимогу п.2.5 ПДР і вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння є грубим порушенням ПДР, тому позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.23 КУпАП, згідно до якої адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Посилання апелянта на порушення його прав при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді свого підтвердження не знайшло.

Як пояснив сам правопорушник про час і місце розгляду справи він був сповіщений своєчасно, однак в судове засідання спізнився на 5 хвилин і справа про адміністративне правопорушення була розглянута без його участі.

У відповідності до ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

За таких обставин підстав визнати постанову судді такою, що не відповідає вимогам закону немає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.