КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2007 № 05-5-9/9876
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: Овчаренко О.А. (дов.№11 від 26.01.2007)
від відповідача: Бабич В.Г. (дов. б/н від 20.08.2007)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД"
на рішення Господарського суду м.Києва від 17.07.2007
у справі № 05-5-9/9876
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Скан Тек"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення 10259,55 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2007 позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю „Ініс ЛТД” до Товариства з обмеженою відповідальністю „СканТек” про стягнення 10259,55грн. повернуто без розгляду на підставі пунктів 3, 6 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України).
Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на відсутності у позовній заяві посилань на докази, які підтверджують викладені обставини та відсутності доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю „СканТек” (відповідачеві) копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з наданого до позовної заяви фіскального чеку №7970 від 04.07.2007 з описом вкладення вбачається, що відповідачеві цінний лист було направлено на адресу: м.Київ, 03151, а/с 126, а не на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та договорі.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою Господарського суду міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ініс ЛТД” звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2007, позовні матеріали направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
В апеляційній скарзі, скаржник посилається на те, що судом невірно та не у повному обсязі досліджено позовні матеріали, невірно надано оцінку доказам позивача, у зв’язку з чим безпідставно зроблено висновок про ненадання до позовних матеріалів доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, скаржник зазначає про порушення норм процесуального права щодо терміну винесення оскаржуваної ухвали.
Ухвалою від 14.08.2007 Київським апеляційним господарським судом відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.09.2007.
В судове засідання 12.09.2007 з’явилися представники сторін. Представник позивача повністю підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив у повному обсязі, посилаючись на відсутність доказів отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів та обґрунтованість ухвали господарського суду міста Києва від 17.07.2007.
Статтею 101 ГПК України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до приписів пункту 3 статті 63 ГПК України підставою для повернення позовних матеріалів є відсутність у позовній заяві обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, а відповідно до приписів пункту 6 статті 63 ГПК України відсутність доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності у позовній заяві посилань на докази, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що до позовної заяви додано копію рахунку – фактури №ІН-0000217 від 20.07.2006 на суму 4797,50грн., а тому посилання на те, що у позовній заяві не вказано доказів, які підтверджують обставини, зазначені у абзаці 4 на сторінці 1 позовної заяви, а саме, що „Необхідні для оплати документи на суму 4797,50грн. були надані відповідачу 20 липня 2006”, безпідставні.
Як вбачається з поданих до суду позовних матеріалів, на підтвердження факту направлення копії позовної заяви надано опис вкладення у цінний лист, адресований відповідачеві, зі змісту якого вбачається, що відповідачеві було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до п.2.1 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/609, якщо подані сторонами докази є недостатніми, то суд за клопотанням сторін або з власної ініціативи має право витребувати їх від підприємств, установ, організацій, державних органів.
Оскільки зазначений у пунктах 3 та 6 статті 63 ГПК України перелік підстав для повернення позовної заяви без розгляду є вичерпним, будь-які інші порушення в оформленні позовної заяви та доданих до неї документів не можуть бути підставою для повернення позовної заяви.
За таких обставин, колегія вважає, що позовну заяву було подано з дотриманням вимог чинного законодавства, а висновок місцевого господарського суду щодо наявності підстав для повернення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ініс ЛТД” задовольнити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2007 скасувати.
2. Матеріали позовної заяви №05-5-9/9876 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
Головуючий суддя
Судді
18.09.07 (відправлено)