П О С Т А Н О В А

                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року                                                                                 м. Ужгород

        Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дорчинець С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду від 11 червня 2010 року.

    Цією постановою

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 339 МК України і підданий стягненню у вигляді конфіскації ковбаси угорського виробництва «ARO» 125 кілограм вартістю 1 875 грн. в дохід держави.

    Як зазначено в постанові судді, 28 травня 2010 року о 6 годині на м/п «Вилок» ОСОБА_1 слідуючи по «зеленому коридору», в багажному відсіку автомобіля «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_1 перевозив ковбасу  угорського виробництва «ARO» 125 кілограм вартістю 1 875 гривень з порушенням встановленого порядку проходження митного контролю в коридорі спрощеного митного контролю, що було виявлено працівниками УСБУ України в Закарпатській області.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постанова судді є незаконною, просить її скасувати і закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення. Стверджує, що ковбасу йому підкинула жінка, яка попросила підвезти її до вокзалу, йому не було відомо що знаходилось в сумці.

      Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

                При розгляді зазначеної справи ці вимоги дотримані. Суд вірно дійшов висновку про винність правопорушника за ст. 339 МК України, а саме  порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що підтверджується матеріалами справи.

______________________________________________

Справа № 33-337/2010                                                               Головуючий у першій інстанції – Рішко Г.І.

Доповідач – Дорчинець С.Г.

                З пояснень правопорушника, написаних ним власноруч вбачається, що він в Угорщині в магазині «Метро» купив 125 кілограм ковбаси угорського виробництва, загрузив у свій автомобіль і на м/п «Вилок» самостійно обрав  форму митного контролю  «зелений коридор». Працівник митниці опитав його про наявність заборонених товарів чи предметів, однак правопорушник відповів що такі відсутні. Після виїзду з зони пропуску працівники УСБУ виявили  ковбасу і повернули машину для переогляду. Про наявність ковбаси одразу не заявив, оскільки її необхідно було оформляти і сплачувати розмитнення.

    Твердження в апеляції про те, що ковбасу ОСОБА_1 підкинула жінка, яка попросила підвезти її до вокзалу і йому не було відомо що знаходилось в сумці є надуманими і такими, що спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинене.

    Підстав для задоволення вимог апеляції апеляційний суд не вбачає.

    Тому, керуючись ст. 294 КУпАП України суддя апеляційного суду,

                П О С Т А Н О В И В :

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову  судді Виноградівського районного суду від 11 червня 2010 року – без зміни.

    Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

 Закарпатської області                                                                  С.Г.Дорчинець