АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2264

2009 р.

Головуючий у 1 інстанції:Ворожбянов A.M.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А. Суддів: Прокопенка О.Л.

Маловічко С. В. При секретарі: Семенчук О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до спілки громадян-співвласників «Агробізнес», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро», про визнання права власності на частину складу, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2007 року ОСОБА_3 3вернувся до суду з позовом до спілки громадян-співвласників «Агробізнес», ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна, посилаючись на те, що за майновим сертифікатом № 45 колишнього КСП «Шлях Ілліча» він має право на майно у розмірі 775 грн. Його матері - відповідачу ОСОБА_6 належить 4 659 грн. Спілка громадян співвласників майна «Агробізнес» погодилась виділити із сумісної власності на зазначені суми частину складу та авто ваги. Оскільки відповідач ОСОБА_6 передала свою частку йому (позивачу) та просив позов задовольнити.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2008 року замінено первісного відповідача - ОСОБА_6 належними відповідачами.

Залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості відповідачів до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до спілки громадян-співвласників «Агробізнес», третя особа: КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» про визнання права власності.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2009 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення, посилаючись на те, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд..

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у 2001 році отримав майновий сертифікат на суму 775 грн.

Він не надав суду ніяких доказів про передачу йому матір’ю ОСОБА_6. її майнового паю на суму 5649 грн., а тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що ОСОБА_3 не може претендувати на частину складу, який 06.02.2002 року був виділений спілці «Дніпро».

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв законне рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2009 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.