Справа № 2-954/

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді – Городецької Л.М.,

при секретарі -     Грицко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „АРМА” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки (в порядку регресу),

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „АРМА” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки (в порядку регресу).

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 30.04.2008 року громадянин ОСОБА_2 уклав із Закритим акціонерним товариством «СК «АРМА» Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 022-95000053. Відповідно до умов Договору об’єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, тобто ОСОБА_2, що не суперечать законодавству України та пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням автотранспортним засобом марки «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_1, 2008 року року випуску 17.10.2008 року по вул.В.Великого-Кн.Ольги, в м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки „Hyundai Tucson” р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки „DAF” р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Постановою Галицького районного суду м.Львова від 03.11.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Після отримання від Страхувальника всіх необхідних документів позивач склав Страховий акт № 2725-А-Л згідно якого Вигодонабувачеві було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7749,25 гривень. Крім того, позивачем були понесені витрати за отримання розгорнутої довідки про обставини ДТП, вартість якої складає 83 гривні. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи вищенаведене просить позов задоволити, стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 7749,25 гривень, витрати по оплаті розширеної довідки ДАІ 83 гривень та понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливим розглядати справу у його відсутності, згідно ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 квітня 2008 року між ОСОБА_2 (Страхувальник) та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «АРМА» (Страховик) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 022-95000053 (а.с.5).

Відповідно до п.3 даного Договору (а.с.5) об’єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України та пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4, 2008 року випуску.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.27 Закону України „Про страхування” та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з постанови Галицького районного суду м.Львова від 03 листопада 2008 року (а.с.9), ОСОБА_1, 17.10.2008 року о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «DAF» р.н. НОМЕР_3, по вул.В.Великого-Кн.Ольги, в м.Львові, перед початком руху та будь-якою зміною руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Крім того, факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується розширеною довідкою ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ № 36/6170 СК від 31.10.2008 року (а.с.8).

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На виконання умов Договору, позивачем було проведено комплекс заходів щодо встановлення причин та обставин настанні страхового випадку, визначення розміру страхового відшкодування, а саме: 21 жовтня 2008 року судовим експертом ОСОБА_3 було складено Висновок спеціаліста експертного авто товарознавчого дослідження № 347/08 (а.с.10-13).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про страхування», страхувальники мають право при укладанні договорів страхування призначати громадян або юридичних осіб (Вигодонабувачів) для отримання страхового відшкодування.

Судом встановлено, що згідно п.2.4 Договору страхування № 022-95000053 (а.с.5) Вигодонабувачем зазначено Закрите акціонерне товариство АКБ «Львів».

Як встановлено в судовому засіданні, після отримання від Страхувальника всіх необхідних документів Позивачем було складено Страховий акт № 2725-А-Л (а.с.16) на підставі якого та відповідно до умов Договору Вигодонабувачеві, згідно листа ЗАТ АКБ «Львів» № 16/4-333 від 24.10.2008 року (а.с.7) було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7749,25 гривень.

Крім того, судом встановлено, що позивачем були понесені витрати у розмірі 83 гривень за отримання розширеної довідки ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ про обставини дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням № 3648 від 21 жовтня 2008 року (а.с.14).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „АРМА” 7749,25 гривень суми страхового відшкодування та 83 гривні витрат на оплату розширеної довідки ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА»  78,32 гривень судового збору та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.209 ЦПК України, Законом України „Про страхування”, ст.ст.993, 1166, 1187 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

    позов Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „АРМА” - задоволити.

    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „АРМА” (03037, м.Київ, пр.Червонозоряний,52) 7749,25 гривень (сім тисяч сімсот сорок дев’ять гривень 25 копійки) страхового відшкодування.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „АРМА” 78,32 гривень судового збору та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

Суддя                                 Л.М.Городецька