-   458/2010

П Р И Г О В О Р

              И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

 2 августа 2010 года                                                                            город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:  

                   судьи – Лагоды В.А.,

                   при секретаре – Кушнаренко Э.А.,

                   с участием прокурора – Рябушка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца,  не женатого,  с неполным средним образованием, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1;

 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

 15 января 2010 года около 02.00 часов ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в жилой комнате  дома АДРЕСА_2, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон « Нокиа 6131», стоимостью 1300 гривен в комплекте с зарядным устройством; сим карту оператора мобильной связи « Киев-Стар», стоимостью 25 гривен, денежные средства в сумме 5 гривен, находящиеся на счету; карту памяти на 1 гигобайт, стоимостью 80 гривен, мужские туфли, стоимостью 250 гривен. После чего ОСОБА_1 с похищенным им имуществом скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 1660 гривен.

Обвиняемый признавая вину, дал показания по существу предъявленного обвинения, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается.

 Учитывая, что обвиняемый в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Объективность показаний обвиняемого подтверждаются показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.  

Таким образом, суд считает, что обвиняемый ОСОБА_1 должен нести уголовную ответственность по ст. 185 ч.1 УК Украины, ибо он тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей  ОСОБА_2 материальный ущерб.

Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил преступление не отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно,  не состоит на учетах в диспансерах города Мариуполя Донецкой области, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, что судом признается смягчающими вину обстоятельствами .  При таких данных о личности,   суд назначает виновному наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен.

Меру пресечения  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через  Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения .

                                               Судья __________________________Лагода В.А.