ПОСТАНОВА

27 липня    2010 року                                                                  м. Ужгород

         Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді  - Дорчинець С.Г., розглянув адміністративну справу, в якій ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил за ст. 352 МК України з накладанням на нього адміністративного стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього об’єкту порушення митних правил – легкового автомобіля марки « BMW 645 СІ », № НОМЕР_3, 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 вартістю 788 507, 56 грн.

         На дану постанову представник страхової компанії « Готаєр Альгемайне Ферзіхерунг АГ» адвокат ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить поновити строк на подачу апеляції на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2009 року, посилаючись на те, що про існування даної судової постанови йому стало відомо лише 2.07.2010 року, тому просить задовольнити його клопотання.

         Перевіривши доводи апелянта, матеріалами адміністративної справи, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на подачу апеляції з таких мотивів.

         Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова по даній адміністративний справі щодо ОСОБА_1 в зв’язку з порушенням ст.352 МК України постановлена 16.12.2009 року.

         Представник страхової компанії « Готаєр Альгемайне Ферзіхерунг АГ» адвокат ОСОБА_2 подав апеляцію на вказану постанову лише 12.07.2010 року.

         Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, то апеляція подана з пропуском строку на подачу апеляції.

         Постанова суддею постановлена 16.12.2009 року, а апеляція подана 12.07.2010 року. Поважні причини пропуску строку на подачу апеляції апеляційному суду не представлені.

         При таких обставинах апеляційний суд не вбачає причин поважності апеляційного строку та його поновлення.

         Апеляційна скарга підлягає поверненню особі , яка її подала.

         Керуючись ст..294 КУпАП , апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

         відмовити представнику страхової компанії « Готаєр Альгемайне Ферзіхерунг АГ » в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

         Апеляційну скаргу повернути представнику страхової компанії « Готаєр Альгемайне Ферзіхерунг АГ».

         Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Вірно :

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області                                                        С.Г. Дорчинець