Справа 2-2204/10 р.

        Р І Ш Е Н Н Я

     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

       «28» липня 2010 року                              Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

        головуючої судді                                     Шевченко Н.М.,

        при секретарі                                           Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради звернулось з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по квартирній платі, яка станом на вересень 2009 року становить 1166,69 грн., стягнення з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами порушено правила користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Коворотня Т.Ю. в судове засідання не з’явилась, однак надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за її відсутності, позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною в позовній заяві, про поважні причини неявки суду не повідомили, однак надали заяви, в яких позов визнають в повному обсязі та просять слухати справу без їх участі.

 Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Форми №3 від 09.03.2010 року  № 338, виданою ЖРЕО № 408.  (а.с.3)

Вище зазначена квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.10.2004 року. (а.с. 5)

Відповідно до ст.162 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься у встановлені строки.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом п.35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, передбачено, що обов’язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на вересень 2009 року відповідачі заборгували підприємству позивача по квартирній платі на суму 1166,69грн. що підтверджується представленими підприємством позивача розрахунками (а.с.4).

В порядку ст.540 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов’язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 541 Цивільного кодексу України солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема неподільності предмета зобов’язання.

Згідно з ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради підлягає задоволенню  в повному обсязі в сумі 1166,69 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачів  на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., тобто по 10 грн. з кожного.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно рішення Дніпровської районної у місті Києві ради № 417 від 22 грудня 2009 року Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звільнено від сплати державного мита за подачу позовів до районного суду в тому числі і у справах про стягнення із населення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Таким чином, суд присуджує стягнення судового мита з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави у розмірі  51  грн., тобто по 17 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 526, 540, 541, 543 Цивільного кодексу України, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст.162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради заборгованість по квартирній платі в розмірі  1166 (одна тисяча шістдесят шість)  грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 17,00 грн.

 Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 17,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

С у д д я:                                                                              

      Справа №2-2204/2010

   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

        «28» липня 2010 року                              Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

        головуючої судді                                      Шевченко Н.М.,

        при секретарі                                            Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 526, 540, 541, 543 Цивільного кодексу України, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст.162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради заборгованість по квартирній платі в розмірі  1166 (одна тисяча шістдесят шість)  грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 17,00 грн.

 Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 17,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

С у д д я: