АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» квітня 2009р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -Троїцької Л.Л.,

суддів - Сидоренко І.П., Каранфілової В.М.,

при секретарі - Басовій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворівського районного суду м. Одеса від 09 червня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4

Після його смерті фактично прийняла спадщину дружина - ОСОБА_4 1.1., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаного вище житлового будинку.

Вона є спадкоємцем четвертої черги, оскільки більше 5 років мешкала з ОСОБА_5 та вела спільне господарство. Інших спадкоємців немає.

Строк на подачу заяви про прийняття спадщини пропустила, проте прийняла її фактично.

На підставі викладеного, просила задовольнити її вимоги.

Рішенням Суворівського районного суду м. Одеса від 09 червня 2008р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Суд визнав за нею право власності на житловий будинок № 33, що знаходиться по вказаній вище адресі, в порядку спадкування за законом.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 до суду не з’явились, сповіщались належним чином за останньою відомою адресою, що знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Справа № 22ц- 1604/2009р. Категорія ЦП: 37

Головуючий у першій інстанції- Гусев О. Г.

Доповідач - Троїцька Л.Л.

За таких обставин, колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності позивачки та відповідачки і вважає їх належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи вимоги позивачки, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_5 позивачка є спадкоємцем 4 черги і відповідно до ст. 1264 ЦК України має право на спадкування за законом.

Між тим, з такими висновками суду колегія погодитись не може з наступних підстав.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

З наданих в апеляційну інстанцію документів вбачається, що апелянт є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері - ОСОБА_5 (а.с. 53-65).

Апелянт стверджував, що постійно проживав по вказаній вище адресі разом з батьками. Також зазначив, що ні позивачка, ні відповідачка ніколи не проживали з його матір’ю у спірному будинку і взагалі їх він не знає.

Вказаних обставин суд першої інстанції не перевірив та розглянув справу без залучення до участі у справі ОСОБА_1, чим порушив його права як єдиного спадкоємця першої черги по закону.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права, у зв’язку з чим воно підлягає обов’язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд з підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

При новому розгляді суду слід врахувати зазначене, обговорити питання про залучення до участі у справі всіх зацікавлених осіб, зібрати по справі всі необхідні докази та, в залежності від встановленого, ухвалити по суті законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, п.5 ч. 1 ст. 307, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Суворівського районного суду м. Одеса від 09 червня 2008р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.