АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2009 року
Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: Галушко Л.А.
Суддів: Плавич НД., Левенець Б.Б.
При секретарі: Гапоненко І.Є.
За участю представника заявника -ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу заступника начальника Одеського міського управління юстиції-Начальника другого Київського відділу ДВС та приєднаної до неї ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2009 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Державного виконавця, визнання дій начальника неправомірними, визнання неправомірною постанову, скасування та зобов’язання відновити виконавче провадження.
ВСТАНОВИЛА:
31.07.2008 року ОСОБА_3 звернувсь до суду зі скаргою та просив суд визнати бездіяльність Державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Одесі в зволіканні здійснення виконавчих дій виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа за № 1866, виданого приморським районним судом м. Одеси 06 квітня 2006 року щодо стягнення з ОСОБА_4 на його користь 141400 грн. Просив суд визнати дії начальника Другого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Одесі ОСОБА_2, щодо порушення порядку розгляду скарги його, поданої 15 травня 2008 року у виконавчому провадженні по примусовому виконанню листа № 1866-неправомірними.
Просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову Державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби в м. Одесі від 09 червня 2008 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1866, виданого Приморським районним судом м. Одеси 06
Справа № 22ц-1646-09 Головуючий 1 -ї інстанції-Домусчі Л.В.
Категорія-7
Доповідач-Галушко Л.А.
квітня 2996 року щодо стягнення на його користь 141400 грн. з ОСОБА_4 у зв’язку з направленням виконавчого документа для подальшого виконання до першого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції в м. Одесі та зобов’язати Другий відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Одеси відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа за № 1866, виданого Приморським районним судом м. Одеси 06 квітня 2006 року щодо стягнення з ОСОБА_4 на його користь 141400 грн.
Свої вимоги обгрунтовував тим, що з 23 січня 2007 року в Другому відділі ДВС Київського РУЮ м. Одеси знаходиться виконавчий лист № 1866 по примусовому стягненню на його користь з ОСОБА_4 141400 грн. В зв’язку з бездіяльністю державного виконавця ним 15 травня 2008 року була подана скарга на ім’я начальника Другого відділу ДВС Київського РУЮ в м. Одесі.23 липня бним було отримано відповідь з переліком дій виконавця та з повідомленням про направлення 09.06.2008 року виконавчого документу до Першого відділу ДВС Приморського районного управління юстиції в м. Одесі. Посилаючись на порушення вимог Закону „Про виконавче провадження" та на те, що державним виконавцем не було проведено стягнення на належне майно боржника ОСОБА_4 -домоволодіння під № 9 по вул. Львівській в м. Одесі, що розташоване в Київському районі просив суд задовольнити його вимоги.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2009 року скарга ОСОБА_3 задоволена. Суд визнав бездіяльність Державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Одесі ОСОБА_6 в зволіканні здійснення виконавчих дій-неправомірною.
Визнав дії начальника Другого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Одесі ОСОБА_2, щодо порушення порядку розгляду скарги його, поданої 15 травня 2008 року у виконавчому провадженні по примусовому виконанню листа № 1866-неправомірними.
Визнати неправомірною та скасував постанову Державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби в м. Одесі від 09 червня 2008 року про закінчення виконавчого провадження.
Зобов’язав Другий відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Одеси відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа за № 1866, виданого Приморським районним судом м. Одеси 06 квітня 2006 року щодо стягнення з ОСОБА_4 на його користь 141400 грн.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням справи на новий розгляд посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що суд не звернув увагу на факт звільнення посадової особи, дії якої оскаржуються, та не залучив до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання у відповідності до ст. 386 ч.3 ЦПК України.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи вимоги ОСОБА_3, та визнаючи дії начальника Другого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Одесі ОСОБА_2, щодо порушення порядку розгляду скарги його, поданої 15 травня 2008 року у виконавчому провадженні по примусовому виконанню листа № 1866-неправомірними, районний суд виходив з того, що інтереси останнього представляв ОСОБА_6, згідно виданого йому доручення.На думку районного суду, Державний виконавець не мав встановлених законом та іншими нормативно-правовими актами підстав для винесення постанови про закриття виконавчого повадження, не виконавши належні виконавчі дії, що суперечить вимогам ст. 5, 7. ч.2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження", п.п.1.5, 2.1, 3.2.3., 3.7.1., 5.1.1.. %.1.3., 5.1.4, 5.7. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом міністерства юстиції України від 15.12.1999 р.№ 74/5 та зареєстрованою 15.12.1999 за № 865/4158.На думку районного суду, начальник Другого відділу ДВС Київського районного управління юстиції в м. Одесі ОСОБА_2 порушив порядок та терміни розгляду скарги.
Судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального та матеріального права, які є безумовною підставою для скасування заочного рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Відповідно до вимог ст. 386 ч.3 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушень прав чи свобод заявника.
Відповідно до наказу Головного управління юстиції в Одеській області на посаду заступника начальника Одеського міського управління юстиції-Начальника другого Київського відділу ДВС з 29 вересня 2008 року призначений Дімоглов О.І.(а.с. 107)
Частиною 3 статті 386 ЦПК України передбачений окремий випадок розгляду справи, коли суб’єкт оскарження вже не працює на попередній посаді. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується, не працює на попередній посаді, то він повинен залучити до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника. Нею може бути начальник або заступник начальника відповідної державної служби.
За таких підстав, судова колегія дійшла висновку що суд не врахував вимог ч.3 ст. 386 ЦПК України та при вивільненні суб’єкта оскарження не залучив до участі в в справі посадову особу до компетенції котрої належить вирішення питання про усунення порушень прав чи свобод заявника.
Одночасно, судова колегія звертає увагу на вимоги ст. 387 ЦПК України, котра розкриває зміст резолютивної частини рішення, яке постановляється судом за результатом розгляду скарги у формі ухвали, так як суд здійснює лише контроль за виконанням уже прийнятого ним рішення, тобто в рамках вже існуючого процесу, який є завершальною стадією цивільного процесу.
Таким чином суд не може самостійно здійснити зазначені виконавчі дії. Суд може покласти на суб’єктів оскарження виконання лише тих обов’язків, які передбачені Законом України „Про виконавче провадження".
Розглядаючи спір без залучення до участі в справі посадової особи, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника, районний суд порушив порядок розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а тому з підстав ст. 312ч. 1 п. 3 ЦПК України ухвала суду підлягає скасування з направленням питання до суду першої інстанції.
Керуючись ст. с. 307 ч.2 п.4, 312 ч. 1 п.3, 315, 317, 319ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника начальника Одеського міського управління юстиції-Начальника другого Київського відділу ДВС та приєднаної до неї ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.