Справа №22-ц-2346 Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко А.П.
Категорія 19 Суддя – доповідач Маслов В.О.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:
головуючого – Маслова В.О.,
суддів – Гагіна М.В., Лузан Л.В.,
з участю секретаря судового засідання – Федини Д.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Охтирський хліб», про визнання договору поруки припиненим,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників позивачки і відповідача, розглянувши матеріалами справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на підставі ч. 1 ст. 308 ЦПК України.
Як вірно встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра» і ТОВ «Торговий дім «Охтирський хліб» було укладено кредитний договір №01/2007/302141038, за яким банк надав товариству кредитні кошти в межах відкритої мультивалютної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 20.000.000 грн. з щорічним переглядом умов кредитування з кінцевим терміном користування до 16 жовтня 2009 року зі сплатою 17% річних за користування кредитними коштами, наданими у гривні, та 11,5% річних - у доларах США (а. с. 4-10).
Згідно з п.п. 1.1.4, 3.3.9 вказаного Договору у випадку несвоєчасного повернення кожного траншу в строки, обумовлені додатковими угодами до договору, відсоткова ставка за користування кредитними коштами збільшується до 18,9% річних для кредитних коштів, наданих у національній валюті, 13,9% річних – у доларах США.
У разі змін у чинному законодавстві України, кредитної політики і порядку кредитування, умов залучення кредитних ресурсів банком протягом п’яти робочих днів з моменту набрання чинності вказаними змінами вносити зміни до цього договору за погодженням з позичальником.
17 жовтня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 було укладено договір поруки, за яким остання поручилася перед банком за належне виконання ТОВ «Торговий дім «Охтирський хліб» взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору №01/2007/302141038, а саме: повернути до 17 жовтня 2009 року кредит у сумі 20.000.000 грн., сплатити 17% річних за користування кредитними коштами, наданими у гривні, та 11,5% річних - у доларах США відповідно до кредитного договору, якщо інше не передбачено додатковими угодами до нього (а. с. 6).
10 квітня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» і ТОВ «Торговий дім «Охтирський хліб» було укладено додаткову угоду №1/1 до кредитного договору №01/2007/302141038, відповідно до якої відсоткову ставку за користування кредитом було збільшено до 18,9% річних за користування кредитними коштами, наданими у гривні, та 14,5% річних - у доларах США, а у випадку несвоєчасного повернення кожного траншу в строки, обумовлені додатковими угодами до договору, відсоткова ставка за користування кредитними коштами збільшується до 19,5% річних для кредитних коштів, наданих у національній валюті, 14,5% річних – у доларах США (а. с. 11).
18 липня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» і ТОВ «Торговий дім «Охтирський хліб» було укладено додаткову угоду №1/2 до кредитного договору №01/2007/302141038, відповідно до якої відсоткову ставку за користування кредитом було збільшено до 21% річних за користування кредитними коштами, наданими у гривні, та 14,5% річних - у доларах США, а у випадку несвоєчасного повернення кожного траншу в строки, обумовлені додатковими угодами до договору, відсоткова ставка за користування кредитними коштами збільшується до 23% річних для кредитних коштів, наданих у національній валюті, 16% річних – у доларах США (а. с. 12).
Згідно з ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Враховуючи викладене вище, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки остання була ознайомлена з умовами кредитного договору щодо права банку вносити зміни до зазначеного договору за погодженням лише з позичальником, надавши таким чином свою згоду на внесення змін до зобов’язання без погодження з нею. Крім того, у договорі поруки також передбачено, що порядок виконання зобов’язання, що витікає з кредитного договору, та відсоткові ставки за користування кредитними коштами визначається кредитним договором та додатковими угодами до нього. Основне ж зобов’язання за кредитним договором залишається невиконаним досі.
Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують рішення суду і не містять даних, які б були підставою для зміни чи скасування рішення.
Таким чином, перевіривши рішення в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилити, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2010 року в даній справі залишити без змін.
Рішення місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий -
Судді -