Справа №22-ц-2699                     Головуючий у 1-й інстанції Гриценко П.П.

                        Суддя – доповідач Маслов В.О.

У Х В А Л А

21 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого  - Маслова В.О.,

суддів              - Лузан Л.В., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.,

розглянула заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 26 травня 2010 року про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_1, ОСОБА_27 до голови комітету співвласників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафронієве угіддя», треті особи: Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області, Фермерське господарство «Троценко», про виділення часток співвласників майна в натурі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 26 травня 2010 року провадження в даній справі зупинено до залучення в справі правонаступників.

31 травня 2010 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_28, а 10 червня 2010 року сам ОСОБА_1 подали заяви про апеляційне оскарження. 18 червня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження. Свої вимоги мотивував тим, що зі змістом оскаржуваної ухвали зміг ознайомитися лише 09 червня 2010 року.

Колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із супровідного листа на а. с. 164, 28 травня 2010 року ОСОБА_1 була направлена копія оскаржуваної ухвали, проте дані про її отримання в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин наведену заявником причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 26 травня 2010 року про зупинення провадження слід вважати поважною, тому цей строк згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України підлягає поновленню.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 26 травня 2010 року про зупинення провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 26 травня 2010 року про зупинення провадження прийняти до провадження.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду на 12 год.
15 хв. 21 липня 2010 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи (апеляційна скарга).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий     -

Судді                 -