ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Захарчук С. В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 з його участю на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова чорт орія Любарського району, жителя АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: м. Бердичів Леніна, 3 (гуртожиток), директор ТОВ «Сліпко», притягнуто до адміністративної відповідальності за cm. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 2550грн. штрафу, -

Згідно постанови, ОСОБА_1 20.03.2009 року о 22 год. 40 хв. по вул. Котовського, 38 в м. Бердичеві керував автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладеностягнення - 2550 грн. штрафу.

В апеляції ОСОБА_1 просить змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді громадських робіт. Вважає, що при накладенні на нього стягнення суддя не врахував його майновий стан. Зокрема, що в нього низька заробітна плата - 800 грн., на його утриманні дочка, яка навчається.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що апеляція підлягає до задаволення з таких підстав.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено стягнення у виді штрафу, підтверджуються матеріалами справи про адміністративне провадження і правопорушником не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Що ж стосується стягнення, накладеного на правопорушника, то при його накладені, в порушення вимог ст. 3З Кодексу України про адміністративні правопорушення, в достатній мірі не враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та майновий стан. ОСОБА_1 має низький заробіток -800 грн., на його утриманні дочка, яка навчається, він визнав себе винним і щиро розкаюється.

За таких обставин, постанова підлягає зміні, ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення - громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задовольнити. Постанову

Справа № 33-119 Суддя 1 -ї інстанції Євстафєва Т. А.

Категорія

Суддя-доповідач Захарчук С. В.

судді Бердичівського міськрайоннгого суду Житомирської області від 13 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 змінити і накласти на нього стягнення - 50 годин громадських робіт.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.