Справа № 33-354/2009 р. Головуючий в 1 інстанції Громов І.Б.

Категорія 164 ч.1 КУпАП

Доповідач Абрамов В.І.

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., в відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривен.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 31.01.2009 року, о 10 годині 25 хвилин займався вантажною перевозкою на автомобілі ГАЗ 5327 державний номерний знак НОМЕР_1, без документів та ліцензії, чим порушив закон про ліцензування.

На постанову суду ОСОБА_1 подано апеляцію щодо її скасування, оскільки при розгляді справи у суді його не сповістили належним чином про час та місце слухання справи, чим порушено вимоги ст. 268 КУпАП згідно якої справа про адміністративне правопорушення слухається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Таким чином він був позбавлений права на захист, та представлення додаткових матеріалів.

Вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання в апеляції про поновлення строку на оскарження, який був пропущений за поважною причиною, обгрунтоване и засновано на законі. А тому апеляція в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно не був присутній в судовому засіданні, йому про означену вище постанову судді стало відомо лише 22.04.2009 року, коли на його адресу надійшло повідомлення суду про розгляд справи, у зв'язки з чим вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, на час її розгляду у суді, у матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений судом про час та місце слухання справи.

Оскільки судом порушено права ОСОБА_1 передбачені ст. 268 КУпАП постанова підлягає скасуванню.

Згідно за ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. На теперішній час пройшов трьохмісячний строк з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа підлягає закриттю за вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст. 38, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2009 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Адміністративне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.