№ 2-А-7137/2010р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2010 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Хомінець І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника міського відділу управління державного казначейства у Донецькій області - Мельчакової Олени Миколаївни, 3-я особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області - Берюх О.В., про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника міського відділу управління державного казначейства (надалі УДК) у Донецькій області - Мельчакової О.М., 3-я особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень (надалі ВПВР) ВДВС Головного управління (надалі ГУ) юстиції у Донецькій області - Берюх О.В., про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду, указуючи, що для примусового виконання рішення суду, постановою держвиконавця  ВПВР Берюх О.В. від 19.05.2010р направлено до УДКУ у м.Харцизьку для виконання, накладено арешт на грошові суми, що містяться на усіх рахунках виконкому Іловайської міської ради, відкритих в УДКУ м.Харцизька.

Зазначає, що до цього  часу  постанова про арешт рахунків не виконана, що робить невиконаним рішення суду з вини УДКУ м.Харцизька, виконуючим обов»язки начальника відділення на той час була  відповідач - Мельчакова О.М. В той же час, незважаючи на арешт рахунків виконкому Іловайської міської ради, що знаходяться на всіх рахунках у держказначействі м.Харцизька, відповідачем профінансована виплата заробітної плати працівникам виконкому м.Іловайська. Вважає, дані дії посадової особи незаконними, і такими, що порушують Конституцію України.

Просив визнати незаконною (протиправною), бездіяльність в.о.начальника УДК в м.Харцизьку Донецької області - Мельчакової О.М. щодо виконання рішення Харцизького міського суду від 19.10.2009р за постановою держвиконавця ВПВР ВДВС ГУ юстиції у Донецькій області про примусове виконання рішення суду від 19.05.2010р   № 3/585-10П. Зобов»язати відповідача негайно виконати вищевказану постанову держвиконавця та провести необхідні відрахування сум, вказаних в Постанові.

Також, проси винести відносно відповідача окрему ухвалу суду щодо усунення порушень законодавства України цією посадовою особою, яку направити до обласного держказначейства для притягнення до відповідальності за порушення Присяги держслужбовця. Стягнути з відповідача моральну шкоду, пов»язану з невиконання рішення суду посадовою особою.

Вважаю, що адміністративний позов слід повернути позивачеві ОСОБА_1, оскільки справа не підсудна Харцизькому міському суду, як адміністративному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.17 ч.1 п.1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктов владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльність.

Відповідно до вимог ст.18 ч.1 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності  суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В поданому до Харцизького міського суду адміністративному позові позивач ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність в.о.начальника  УДК в м.Харцизьку Донецької області, яка є посадовою особою державного органу.

Стаття 18 ч.2 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадові чи службові особи, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

В зв»язку з чим, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не можливі розгляду у місцевому загальному суді, як адміністративному суді, оскільки дана справа не підсудна місцевому загальному суду, вона підсудна і підлягає розгляду окружним адміністративним судам, а саме: у Донецькому окружному адміністративному суді.

Згідно зі ст..108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При таких обставинах, слід адміністративний позов повернути позивачеві - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.108 ч3 п.6, 18 ч.2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника міського відділу управління державного казначейства у Донецькій області - Мельчакової Олени Миколаївни, 3-я особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області - Берюх О.В., про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду – повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд шляхом подачі заяви в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана після цього протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: