донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.09.2007 р. справа №43/75пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | М'ясищева А.М. |
суддів | Величко Н.Л. , Старовойтової Г.Я. |
За участю представників сторін:
від позивача –Скроботов Є.А. - начальник юридичного відділу, довіреність б/н від 21.11.2006р.
від відповідача –Хандогіна О.Ю. - довіреність б/н від 09.07.2007р.
від третьої особи з боку відповідача –не з'явився
від третьої особи з боку позивача - не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ясинуватської міської ради м. Ясинувата
на рішення
господарського суду Донецької області
від 22.05.2007р.
по справі № 43/75пн (суддя Зубченко І.В.)
за позовом Ясинуватської міської ради м. Ясинувата
до відповідача –приватного підприємства “Спарк” м. Ясинувата
за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача - Ясинуватська ОДПІ м. Ясинувата
за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача –ДП “Донецька залізниця” м. Донецьк
про спонукання оформити право землекористування.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 22.05.2007р. по справі № 43/75 пн відмовлено у задоволенні позовних вимог Ясинуватської міської ради м. Ясинувата до приватного підприємства “Спарк” м. Ясинувата про спонукання оформити право землекористування на земельну ділянку площею 0,4500 га по вул. Складська, 1 м. Ясинувата за недоведеністю.
Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджено намір відповідача оформити право землекористування спірною ділянкою та відсутність намірів позивача щодо такого оформлення – сприяння діям відповідача, надання вказівки іншим особам щодо належного оформлення користування землею.
Судом не виявлено втрат органу місцевого самоврядування від не оформлення відповідачем землекористування, оскільки після винесення міською радою рішення № 3/21 від 19.05.2006р. відповідачем на виконання ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України “Про плату за землю” самостійно розрахований податок на землю, який перераховується ним в місцевий бюджет щомісяця за користування земельною площею 0,4500 га.
Крім того, позивачем в позовній заяві не визначено яку саме земельну ділянку він пропонує узаконити, її кадастрового номеру, встановлення меж в натурі, належного власника тощо.
Оскаржуючи рішення суду, позивач просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов’язати ПП “Спарк” оформити право землекористування на земельну ділянку по вул. Складська,1.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачу після прийняття міською радою рішення № 3/21 від 19.05.2006р. “Про дозвіл розробки проектів землевпорядкування” необхідно було звертатися до Державного регіонального філіалу Державного комітету по земельним ресурсам ДП “Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” з метою виконання проекту відводу земельної ділянки. При розробленні проекту визначається кадастровий номер та узгоджуються межи земельної ділянки.
Таким чином, не дослідивши вищевказаний факт, судом невірно встановлена відсутність вини в діях відповідача.
Висновок суду про відсутність намірів Ясинуватської міської ради щодо сприяння відповідачу оформити землекористування та з’ясування перешкод третіх осіб безпідставне, оскільки позицію третіх осіб можливо з’ясувати під час проведення землевпорядних робіт, а саме узгодження меж при розробленні проекту землеустрою з суміжними землекористувачами.
Посилання суду на невизначеність земельної ділянки, її кадастрового номеру, встановлення меж в натурі, належного власника не відповідає вимогам землеустрою, оскільки такі визначення повинна здійснювати лише землевпорядна організація, після чого проект землеустрою по відведенню земельної ділянки затверджується міською радою та укладається договір оренди землі.
Суд першої інстанції при винесення рішення не врахував матеріали перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, якими встановлено використання землі ПП “Спарк” без правовстановлюючих документів.
Місцевий бюджет дійсно не отримує чималі кошти у зв’язку з несплатою відповідачем орендної плати за землю, оскільки її розмір становить 2-10% від нормативної вартості землі, а ставка земельного податку, яку перерахувало ПП “Спарк” складає 1% від нормативної вартості землі.
Ясинуватська ОДПІ у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що не має законних підстав для встановлення будь-яких порушень земельного законодавства з боку ПП “Спарк”.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства приватним підприємством “Спарк”, за наслідками якої складено акт б/н від 17.04.2006р.
Перевіркою встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку загальною площею 0,3006 га по вул. Складській, 1 у м. Ясинувата під розміщення об’єктів нерухомості (які належать йому на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2005р. № ВСА 757682) без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. 125 ЗК України.
З метою усунення порушень Управлінням винесено припис № 000898 від 17.04.2006р. та зобов’язано ПП “Спарк” у п’ятиденний термін оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку.
З матеріалів справи вбачається, що приватне підприємство “Спарк” згідно договору купівлі-продажу від 01.04.2005р. № ВСА 757682, який зареєстровано в реєстрі за № 1346 придбало виробничі приміщення розташовані за адресою м. Ясинувата вул. Складська 1.
З метою виконання проекту відводу земельної ділянки, відповідач листом № 57 від 12.09.2005р. звернувся до Ясинуватського райвідділу Донецької регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру”. Листом № 947/1 від 15.09.2005р. клопотання відповідача розглянуто та ПП “Спарк” запропоновано перелік документів, які необхідно надати для укладення договору з Ясинуватським райвідділом ДРФ ДП “ЦДЗК” для розробки проекту відводу земельної ділянки
Листами № 20 від 02.03.2006р. та № 43 від 11.05.2006р. відповідач звертався до міського голови за дозволом на розробку проекту відводу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Ясинувата, вул. Складська,1 площею 0,45га.
Рішенням Ясинуватської міської ради № 3/21 від 19.05.2006р. ПП “Спарк” надано дозвіл виступити замовником по розробці проекту землевпорядкування для розміщення виробничих приміщень по вул. Складській,1 на землях промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення за рахунок вилучення земель у Донецької залізниці, площею 0,4500га.
Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
ПП “Спарк” листом № 51 від 01.06.2006р. звернулося до управління Донецької залізниці із заявою про надання згоди на відчудження землі у зв’язку з придбанням майна на підставі договору купівлі-продажу та реєстру права власності від 22.04.2005р., однак на момент винесення рішення по справі відповіді не отримало.
Крім того, на виконання ст. 206 Земельного кодексу України та ст. 2 Закону України “Про плату за землю” відповідачем після прийняття рішення Ясинуватської міської ради № 3/21 від 19.05.2006р. самостійно обрахований податок на землю та здійснено платежі за користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі виробничої бази ПП “Спарк” за 2006р. у сумі 2355 грн. 81 коп.. та за січень-березень 2007р. в сумі 824 грн. 88 коп. Факт надання розрахунків по сплаті податку на землю та своєчасної їх оплати відповідачем підтверджений Ясинуватською ОДПІ.
Тому господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що не вбачає втрат органу місцевого самоврядування від неоформлення відповідачем права землекористування, а відповідачем здійснювались певні заходи щодо врегулювання порядку користування земельною ділянкою під існуючою будівлею.
З додатково наданих документів вбачається, що між відповідачем та Ясинуватським райвідділом ДРФ ДП “ЦДЗК” укладено договір № 199/05.24 від 26.07.2007р. на проведення робіт по розробці проекту землеустрою земельної ділянки.
Разом з тим, Ясинуватський райвідділ ДРФ ДП “ЦДЗК” в наданих поясненнях при розгляді скарги факт ухилення відповідача від вчинення дій спрямованих на оформлення права землекористування земельної ділянки не підтвердив.
Згідно ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки відсутність відповідних документів у відповідача не тягне за собою втрат чималих коштів бюджету від несплати орендної плати, а надані позивачем докази не підтверджують факту ухилення від оформлення права землекористування, яке не завершене до цього часу саме з вини відповідача, тому господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги є недоведеними.
З огляду на наведене, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає матеріалам справи, вимогам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.
Керуючись ч.1 п. 1 ст. 103, ст.104, ст. 105 ГПК України, судова колегія,
ПОСТАНОВИЛА:
Рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2007р. по справі № 43/75пн залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий А.М. М'ясищев
Судді: Н.Л. Величко
Г.Я. Старовойтова
Надруковано:
1. Ясинуватській міськраді
2. ПП “Спарк”
3. ДП “Донецька залізниця”
4. Ясинуватська ОДПІ
5. господарському суду Донецької області
6. у справу № 43/75пн (2 прим.)