Справа № 2-226/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року                                                                                             м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

                                                  головуючого-судді Ганька І.І.,

                                                  при секретарі – Данилевич Н.І.,

                     представника позивачки – ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог – сектор ГІРФО Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області  про скасування реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування реєстрації місця проживання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу будинку від 23 січня 2009 року. В даному будинку є прописані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які фактично там не проживають більше п’яти років. Реєстрація таких створює їй перешкоди у користуванні належного їй на праві власності будинку, а тому просить їх усунути шляхом скасування реєстрації місця проживання відповідачів, зобов’язавши сектор ГІРФО Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані у АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, а тому суд зі згоди представника позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Сінєльнікова Л.Л. до початку судового засідання подала до канцелярії суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 Закарпатської області на підставі договору купівлі-продажу будинку від 23 січня 2009 року (а.с. 7).

Також встановлено, що у зазначеному будинку зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що стверджується записами у будинковій книзі та перешкоджає позивачці у праві користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи те, що позивачка не може належним чином користуватися своєю власністю, суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід зняти з реєстраційного обліку з належного позивачці будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ч.1 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог – сектор ГІРФО Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування реєстрації місця проживання –  задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження своїм майном шляхом скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1

Зобов’язати сектор ГІРФО Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 8  (вісім) грн. 50 коп. судового збору та  37 (тридцять сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:                                                                                            Ганько І.І.