Справа № 22 –5776                                 головуючий в 1 інстанції Мягкоход Ю.В.

                                              доповідач Остапчук Д.О.

У Х В А Л А

                                    І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

        27 липня 2010  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва  в складі

головуючого Остапчука Д.О.,

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

            при секретарі Слащук А.С.

у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянула апеляційну скаргу представника «Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» - Коновала Олексія Юрійовича на ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року, якою виправлено описку в рішенні Солом’янського районного суду м. Києва від 15 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вагонної дільниці Київ-Пасажирський ПЗЗ, ДТГО «Південно-Західна залізниця» Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_3 до Вагонної дільниці Київ-Пасажирський ПЗЗ ДТГО «Південно-Західна залізниця» Державної адміністрації залізничного транспорту  України Міністерства транспорту України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -    

В С Т А Н О В И Л А :

    Заочним рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 15.07.2008 року ухваленим у даній справі, позов задоволено та видано виконавчі листи про стягнення з відповідача Управління Південно-західна залізниця Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту України на користь позивачів середній заробіток на час вимушеного прогулу.

    Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 18.03.2010 року вказане рішення змінено в частині відшкодування на користь позивачів моральної шкоди, розмір якої зменшено з 5000 до 2000 гривень на користь кожного. В решті це рішення залишено без змін.

    Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 25.12.2010 року виправлено описки у рішенні суду від 15.07.2009 року та у виданих виконавчих листах.

    Скрізь по тексту зазначеного рішення та виконавчих листів виданих на виконання цього рішення, назву відповідача (слова): «Управління Південно-західна залізниця» - виправлено на: «Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-західна залізниця».

    У поданій апеляційній скарзі представник ДТГО «Південно-західна Залізниця», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зазначену ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати.

    Зазначає, що суд виправляючи описку у обраний спосіб, не звернув уваги на те, що виправлення описки допускається у разі, якщо по своїй суті таким не вносяться зміни по суті рішення суду.

Перевіривши обгрунтованість  та законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вносячи зміни у ухвалене судом рішення від 15.07.2009 року та у видані виконавчі листи, шляхом виправлення описок у назві відповідача, суд виходив з того, що цим самим по своїй суті рішення не змінює свого змісту.

З такими висновками погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що виправлення описок чи арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення чи роз яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими статтями 219-221 ЦПК.

Даючи тлумачення терміну «описки» слід зазначити, що під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

 За змістом ст.219 ЦПК України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В той же час з оскаржуваної ухвали вбачається, що суд, постановивши про виправлення описки у визначений спосіб, на стадії виконання рішення суду  фактично провів заміну відповідача  у справі з  Управління Південно-західна залізниця Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту України на Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-західна залізниця ».

Вирішення цього питання можливе лише під час розгляду справи по суті у судовому засіданні до виходу суду у нарадчу кімнату для ухвалення рішення.

Не можна вважати виправленням описки ухвалу якою по своїй суті змінюється рішення суду в частині визначення відповідача.

За наведених обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.301,302,312,317,218 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника «Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року, якою виправлено описку в рішенні Солом’янського районного суду м. Києва від 15 липня 2008 року скасувати.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

         Судді: