Дело № 3-2577/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 июля 2010 года город Севастополь
Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Галькевич Е.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Калининграда, Московской области, гражданина Украины, работающего в КПСГС «Севэлектроавтотранс» водителем, зарегистрированного и проживающего в
г. Севастополе по адресу: АДРЕСА_1,
о привлечении к административной ответственности по ст.124 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В адрес Нахимовского районного суда г. Севастополя поступил протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОО ДТП ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе лейтенантом милиции Чоловским И.А., согласно которого 14 мая 2009 года в 14.50 часов на ул. Будищева, напротив остановки общественного транспорта «Улица Будищева», в
г. Севастополе, ОСОБА_2, управляя троллейбусом ЗИУ-9, бортовой номер НОМЕР_2, перед началом движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Мерседес», государственный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_4, движущимся слева, что привело к механическим повреждениям транспортных средств и дорожно-транспортному происшествию.
Составитель протокола считает, что своими действиями ОСОБА_2 нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
Кроме этого, в адрес суда поступил протокол об административном правонарушении серии АЕ № 0971014, составленный тем же инспектором ОО ДТП ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе лейтенантом милиции Чоловским И.А. в отношении водителя ОСОБА_4, согласно которого
14 мая 2009 года в 14.50 часов минут на ул. Будищева в г. Севастополе ОСОБА_4, управляя автомобилем «Мерседес», государственный номер НОМЕР_1, при объезде препятсвия (стоящий справа троллейбус), неправильно выбрал безопасный интервал, в результате чего произвел касательное столкновение с троллейбусом ЗИУ-9, бортовой номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, что привело к механическим повреждениям обоих транспортных средств и дорожно-транспортному происшествию (дело № 3-2576/10, л.д.1)
Действия водителя ОСОБА_4 составителем протокола также квалифицированы по ст.124 КоАП Украины.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде ОСОБА_2 пояснил, что действительно 14 мая 2009 года в 14.50 часов на ул. Будищева в г. Севастополе он управлял троллейбусом, бортовой номер НОМЕР_2, следуя по маршруту № 9 в сторону ул. Героев Севастополя в г. Севастополе. Подъехав к остановке общественного транспорта «Улица Будищева», он остановился для осуществления посадки-высадки пассажиров. Через несколько мгновений он услышал скрежет и звук рассыпающегося по проезжей части стекла. Посмотрев налево, он увидел стоящий впереди микроавтобус «Мерседес», государственный номер НОМЕР_1, с повреждениями правого борта.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия – водитель ОСОБА_4, возражал против показаний водителя ОСОБА_2 и пояснил суду, что 14 мая 2009 года в 14.50 часов на ул. Багрия в г. Севастополе он управлял автомобилем «Мерседес», государственный номер НОМЕР_1, двигаясь в сторону ул. Героев Севастополя по маршруту № 20 в
г. Севастополе. Подъехав к остановке общественного транспорта «Улица Будищева», он увидел, что у остановки стоит троллейбус 9 маршрута, бортовой номер НОМЕР_2. Включив указатель левого поворота, он начал совершать обгон данного транспортного средства. Однако, почти завершив маневр, он услышал скрежет по правому борту своего автомобиля, и, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что троллейбус, стоявший у остановки, начал самопроизвольное движение, что привело к столкновению с его автомобилем и механическим повреждениям транспортных средств.
ОСОБА_4 указал также, что боковой интервал между его транспортным средством и троллейбусом составлял примерно 1 метр. Расстояние, на которое троллейбус маршрута № 9 прокатился вперед, составляло также около 1 метра.
Также при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом были изучены письменные доказательства по делу, а именно:
-схема происшествия от 14 мая 2009 года, из которой усматривается место столкновения автомобиля «Мерседес», государственный номер НОМЕР_1, и троллейбуса ЗИУ-9, бортовой номер НОМЕР_2, а также расположение данных транспортных средств на проезжей части после столкновения (л.д.5);
-объяснения водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_4 от 14 мая 2009 года, содержащие пояснения, аналогичные тем, что были даны ими при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде (л.д.2,4);
-заключение № 437 от 04 сентября 2009 года, данное экспертом-автотехником Севастопольского отделения Харьковского НИИ СЭ им. засл. проф. Н.С.Бокариуса, согласно которого, по показаниям ОСОБА_2, в действиях водителя ОСОБА_4, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям п.13.3 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в действиях водителя ОСОБА_2, с технической точки зрения, несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины не усматривается. По показаниям водителя ОСОБА_4, в действиях водителя ОСОБА_2, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям п.п.10.1;17.5 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в действиях водителя ОСОБА_4, с технической точки зрения, несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины не усматривается (л.д.8-11);
-заключение № 70 от 05 июля 2010 года, данное экспертом-автотехником НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе, и полностью соответствующее заключению эксперта Севастопольского отделения Харьковского НИИ СЭ им. засл. проф. Н.С.Бокариуса от 04 сентября 2009 года (л.д.28-30).
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о невозможности привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности по ст.124 КоАП Украины по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 ч.1 КоАП Украины никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Из изложенного выше следует, что в производстве суда находятся два взаимоисключающих доказательства – протокол об административном правонарушении серии АЕ № 0971011 от 14 мая 2009 года в отношении водителя ОСОБА_2, и протокол об административном правонарушении серии АЕ № 0971014 от 15 мая 2009 года в отношении водителя ОСОБА_4 При этом, к указанным протоколам прилагается один и тот же пакет документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_4, но не дающих объективную оценку действий каждого из них.
Достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ОСОБА_2 правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины, суду не предоставлено, поэтому его вина в нем не доказана.
С учетом этих обстоятельств ОСОБА_2 не может быть привлечен к административной ответственности, поэтому дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании ст.247 п.1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.7, ст.124, ст.221, ст.247 ч.1 п.1, ст.276, ст.277, ст.279, ст.280, ст.283, ст.284 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 - прекратить .
Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья Нахимовского районного
суда г. Севастополя Е.Д.Галькевич