Дело № 3-2578/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 июля 2010 года город Севастополь
Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Галькевич Е.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Севастополя, гражданина Украины, работающего в ООО «Коллега» водителем-экспедитором, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2
о привлечении к административной ответственности по ст.124 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В адрес Нахимовского районного суда г. Севастополя поступил протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОО ДТП ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе капитаном милиции Кузнецовым Г.В., согласно которого 25 февраля 2010 года в 14.30 часов в районе дома № 78, расположенного на ул. Горпищенко в г. Севастополе, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем «ГАЗ 33021», государственный номер НОМЕР_5, при объезде остановившегося справа автомобиля «Хюндай», государственный номер НОМЕР_6, под управлением водителя ОСОБА_3, неправильно выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произвел с ним столкновение, что привело к механическим повреждениям транспортных средств и дорожно-транспортному происшествию.
Кроме этого, в адрес суда поступил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении водителя ОСОБА_3, согласно которого 25 февраля 2010 года в 14.30 часов в районе дома № 78, расположенного по ул. Горпищенко в г. Севастополе, водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем «Хюндай», государственный номер НОМЕР_6, перед началом движения от места стоянки и изменением направления движения вправо, при движении задним ходом, не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «ГАЗ», государственный номер НОМЕР_5, под управлением водителя ОСОБА_1, движущимся позади него справа налево по ходу движения автомобиля, что привело к механическим повреждениям транспортных средств и дорожно-транспортному происшествию.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, ОСОБА_1 вину в правонарушении не признал. Пояснил суду, что 25 февраля 2010 года в 14.30 часов он управлял автомобилем «ГАЗ», государственный номер НОМЕР_5, двигаясь по ул. Горпищенко со стороны
ул. Истомина в направлении п. Дергачи в г. Севастополе со скоростью около 30 км/ч. Перед светофором в районе торгового центра «Каштан», расположенного по ул. Горпищенко в
г. Севастополе, он увидел, как справа по ходу его движения из-за фургона марки «ГАЗ», государственного номера которого он не запомнил, не предоставив ему преимущества в движении, задним ходом выехал автомобиль «Хюндай», государственный номер НОМЕР_6, в результате чего произошло касательное столкновение с указанным автомобилем, повлекшее к механическим повреждениям транспортных средств.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия – водитель ОСОБА_3, возражал против показаний водителя ОСОБА_1 и пояснил суду, что 25 февраля 2010 года в 14.30 часов он управлял автомобилем «Хюндай», государственный номер НОМЕР_6, выезжая задним ходом от стоянки автомобилей, расположенной в районе дома № 78 по ул. Горпищенко в
г. Севастополе. Перед началом движения он убедился в безопасности своего маневра, а также отсутствии движущихся по главной дороге транспортных средств. Однако, при выезде от места стоянки, он заметил неожиданно появившегося позади него пешехода и остановился, чтобы дать возможность последнему беспрепятственно перейти дорогу. После этого он обнаружил, что по полосе движения, на которую он намеревался выехать, движется поток транспортных средств, среди которых был и автомобиль «ГАЗ», государственный номер НОМЕР_5. Не начиная движения, он стал пропускать данный поток автомобилей. В тот момент, когда автомобиль «ГАЗ» поравнялся с его транспортным средством, он услышал скрежет металла. Выйдя из машины, он обнаружил, что водитель автомобиля «ГАЗ», при совершении маневра объезда, совершил наезд на его транспортное средство, повредив заднюю левую часть кузова и разбив левый задний фонарь его автомобиля.
Также при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом были изучены письменные доказательства по делу, а именно:
-схема происшествия от 25 февраля 2010 года, из которой усматривается место столкновения автомобилей «Хюндай», государственный номер НОМЕР_6, и «ГАЗ», государственный номер НОМЕР_4, а также расположение данных транспортных средств на проезжей части после столкновения (л.д.5);
-объяснения водителей ОСОБА_3 и ОСОБА_1 от 25 февраля 2010 года, содержащие пояснения, аналогичные тем, что были даны ими при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде (л.д.2,3);
-копия протокола осмотра места происшествия, составленного 25 февраля 2010 года аварийным комиссаром СК «Укрнафтотранс» ОСОБА_4, в котором в графе «Обстоятельства ДТП» указано следующее: водитель автомобиля «ГАЗ 33021», государственный номер НОМЕР_5, двигаясь по ул. Горпищенко и объезжая автомобиль «Хюндай», государственный номер НОМЕР_6 (со слов водителя, стоявшего), уходя от столкновения со встречным транспортным средством, произвел с ним касательное столкновение (л.д.6).
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что действительно имело место административно наказуемое общественно опасное деяние – нарушение участником дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждения транспортного средства, и совершено оно было именно ОСОБА_1
Как следует из материалов дела и схемы происшествия, автомобиль «ГАЗ 33021» под управлением водителя ОСОБА_1 двигался по ул. Горпищенко в районе дома № 78 в
г. Севастополе. При движении водитель ОСОБА_1 должен был быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, соблюдать безопасный интервал, а при возникновении опасности для движения, немедленно снизить скорость движения транспортного средства, вплоть до остановки. Другими словами, он должен был руководствоваться требованиями п.п.2.3(б);12.3;13.1 ПДД Украины, где говорится:
2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б.) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге.
12.3. При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
13.1. Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал.
Как следует из материалов дела и схемы происшествия, автомобиль «Хюндай» под управлением водителя ОСОБА_3 двигался задним ходом от стоянки в районе дома № 78 по
ул. Горпищенко в г. Севастополе. Перед началом движения задним ходом водитель ОСОБА_3 должен был подать сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, убедиться в безопасности своего маневра, при необходимости обратиться за помощью к другим лицам, а при возникновении опасности для движения, немедленно снизить скорость движения транспортного средства, вплоть до остановки. Другими словами, он должен был руководствоваться требованиями п.п.9.2(а);10.1;10.9;12.3 ПДД Украины, где говорится:
9.2. Водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления:
а.) перед началом движения и остановкой.
10.1. Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
10.9. Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, каждый из участников происшествия описывает разный механизм развития ДТП. Так, водитель ОСОБА_1 указывал, что в момент столкновения автомобиль «Хюндай» двигался задним ходом, в то время как водитель ОСОБА_3, напротив, указывал, что непосредственно в момент столкновения автомобиль «Хюндай» находился в неподвижном состоянии.
Однако, после осмотра повреждений автомобиля «Хюндай», а также исследования материалов дела, а именно - протокола осмотра места происшествия, составленного 25 февраля 2010 года аварийным комиссаром СК «Укрнафтотранс» ОСОБА_4, с которым оба участника дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют собственноручно поставленные в протоколе подписи, суд приходит к выводу о состоятельности показаний водителя ОСОБА_3 относительно механизма развития ДТП.
Так, со слов водителя ОСОБА_1 аварийным комиссаром в протоколе была сделана отметка о том, что тот, уходя от столкновения со встречным транспортным средством, произвел касательное столкновение со стоявшим автомобилем «Хюндай», государственный номер НОМЕР_6.
Таким образом, водителем ОСОБА_1 были нарушены требования п.п.2.3(б);12.3;13.1 Правил дорожного движения Украины.
В действиях водителя ОСОБА_3 нарушений Правил дорожного движения Украины суд не усматривает.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.124 КоАП Украины, как нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортных средств.
Согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – трех месяцев со дня обнаружения.
Как усматривается из материалов дела, факт совершения правонарушения был установлен работниками ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе 25 февраля 2010 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, срок наложения взыскания, предусмотренный ст.38 КоАП Украины, истек.
Согласно ст.247 ч.1 п.7 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КоАП Украины.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ОСОБА_1, в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.
Руководствуясь п.п.2.3(б); 9.2(а); 10.1; 10.9; 12.3; 13.1 Правил дорожного движения Украины, ст.38, ст.124, ст.221, ст.247 ст.276, ст.277, ст.279, ст.280, ст.283 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 – прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины, в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья Нахимовского районного
суда г. Севастополя Е.Д.Галькевич