Дело № 3-2579/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 июля 2010 года город Севастополь
Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Галькевич Е.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецк, гражданина Украины, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,
о привлечении к административной ответственности по ст.184 ч.1 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В адрес Нахимовского районного суда г. Севастополя поступил протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОО ДТП ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе капитаном милиции Кузнецовым Г.В., согласно которого 25 февраля 2010 года в 14.30 часов в районе дома № 78, расположенного по ул. Горпищенко в г. Севастополе, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем «Хюндай», государственный номер НОМЕР_5, перед началом движения от места стоянки и изменением направления движения вправо, при движении задним ходом, не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «ГАЗ», государственный номер НОМЕР_4, под управлением водителя ОСОБА_3, движущимся позади него справа налево по ходу движения автомобиля, что привело к механическим повреждениям транспортных средств и дорожно-транспортному происшествию.
Составитель протокола считает, что своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п.п.10.1;10.9 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
Кроме этого, в адрес суда поступил протокол об административном правонарушении серии СН № 034108, составленный в отношении водителя ОСОБА_3, согласно которого 25 февраля 2010 года в 14.30 часов в районе дома № 78, расположенного на ул. Горпищенко в
г. Севастополе, водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем «ГАЗ 33021», государственный номер НОМЕР_4, при объезде остановившегося справа автомобиля «Хюндай», государственный номер НОМЕР_5, под управлением водителя ОСОБА_1, неправильно выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произвел с ним столкновение, что привело к механическим повреждениям транспортных средств и дорожно-транспортному происшествию (дело № 3-2578/10, л.д.1).
Действия водителя ОСОБА_3 составителем протокола также квалифицированы по ст.124 КоАП Украины.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, ОСОБА_1 вину в правонарушении не признал. Пояснил суду, что 25 февраля 2010 года в 14.30 часов он управлял автомобилем «Хюндай», государственный номер НОМЕР_5, выезжая задним ходом от стоянки автомобилей, расположенной в районе дома № 78 по ул. Горпищенко в г. Севастополе. Перед началом движения он убедился в безопасности своего маневра, а также отсутствии движущихся по главной дороге транспортных средств. Однако, при выезде от места стоянки, он заметил неожиданно появившегося позади него пешехода и остановился, чтобы дать возможность последнему беспрепятственно перейти дорогу. После этого он обнаружил, что по полосе движения, на которую он намеревался выехать, движется поток транспортных средств, среди которых был и автомобиль «ГАЗ», государственный номер НОМЕР_4. Не начиная движения, он стал пропускать данный поток автомобилей. В тот момент, когда автомобиль «ГАЗ» поравнялся с его транспортным средством, он услышал скрежет металла. Выйдя из машины, он обнаружил, что водитель автомобиля «ГАЗ», при совершении маневра объезда, совершил наезд на его транспортное средство, повредив заднюю левую часть кузова и разбив левый задний фонарь его автомобиля.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия – водитель ОСОБА_3, возражал против показаний водителя ОСОБА_1 и пояснил суду, что 25 февраля 2010 года в 14.30 часов он управлял автомобилем «ГАЗ», государственный номер НОМЕР_4, двигаясь по
ул. Горпищенко со стороны ул. Истомина в направлении п. Дергачи в г. Севастополе со скоростью около 30 км/ч. Перед светофором в районе торгового центра «Каштан», расположенного по
ул. Горпищенко в г. Севастополе, он увидел, как справа по ходу его движения из-за фургона марки «ГАЗ», государственного номера которого он не запомнил, не предоставив ему преимущества в движении, задним ходом выехал автомобиль «Хюндай», государственный номер НОМЕР_5, в результате чего произошло касательное столкновение с указанным автомобилем, повлекшее к механическим повреждениям транспортных средств.
Также при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом были изучены письменные доказательства по делу, а именно:
-схема происшествия от 25 февраля 2010 года, из которой усматривается место столкновения автомобилей «Хюндай», государственный номер НОМЕР_5, и «ГАЗ», государственный номер НОМЕР_4, а также расположение данных транспортных средств на проезжей части после столкновения (л.д.5);
-объяснения водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_3 от 25 февраля 2010 года, содержащие пояснения, аналогичные тем, что были даны ими при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде (л.д.2,3);
-копия протокола осмотра места происшествия, составленного 25 февраля 2010 года аварийным комиссаром СК «Укрнафтотранс» Козорезом А.В., в котором в графе «Обстоятельства ДТП» указано следующее: водитель автомобиля «ГАЗ 33021», государственный номер НОМЕР_4, двигаясь по ул. Горпищенко и объезжая автомобиль «Хюндай», государственный номер НОМЕР_5 (со слов водителя, стоявшего), уходя от столкновения со встречным транспортным средством, произвел с ним касательное столкновение (л.д.7).
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава вмененного ему в вину правонарушения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и схемы происшествия, автомобиль «ГАЗ 33021» под управлением водителя ОСОБА_3 двигался по ул. Горпищенко в районе дома № 78 в
г. Севастополе. При движении водитель ОСОБА_3 должен был быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, соблюдать безопасный интервал, а при возникновении опасности для движения, немедленно снизить скорость движения транспортного средства, вплоть до остановки. Другими словами, он должен был руководствоваться требованиями п.п.2.3(б);12.3;13.1 ПДД Украины, где говорится:
2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б.) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге.
12.3. При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
13.1. Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал.
Как следует из материалов дела и схемы происшествия, автомобиль «Хюндай» под управлением водителя ОСОБА_1 двигался задним ходом от стоянки в районе дома № 78 по
ул. Горпищенко в г. Севастополе. Перед началом движения задним ходом водитель ОСОБА_1 должен был подать сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, убедиться в безопасности своего маневра, при необходимости обратиться за помощью к другим лицам, а при возникновении опасности для движения, немедленно снизить скорость движения транспортного средства, вплоть до остановки. Другими словами, он должен был руководствоваться требованиями п.п.9.2(а);10.1;10.9;12.3 ПДД Украины, где говорится:
9.2. Водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления:
а.) перед началом движения и остановкой.
10.1. Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
10.9. Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, каждый из участников происшествия описывает разный механизм развития ДТП. Так, водитель ОСОБА_3 указывал, что в момент столкновения автомобиль «Хюндай» двигался задним ходом, в то время как водитель ОСОБА_1, напротив, указывал, что непосредственно в момент столкновения автомобиль «Хюндай» находился в неподвижном состоянии.
Однако, после осмотра повреждений автомобиля «Хюндай», а также исследования материалов дела, а именно - протокола осмотра места происшествия, составленного 25 февраля 2010 года аварийным комиссаром СК «Укрнафтотранс» Козорезом А.В., с которым оба участника дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют собственноручно поставленные в протоколе подписи, суд приходит к выводу о состоятельности показаний водителя ОСОБА_1 относительно механизма развития ДТП.
Так, со слов водителя ОСОБА_3 аварийным комиссаром в протоколе была сделана отметка о том, что тот, уходя от столкновения со встречным транспортным средством, произвел касательное столкновение со стоявшим автомобилем «Хюндай», государственный номер НОМЕР_5.
Таким образом, водителем ОСОБА_3 были нарушены требования п.п.2.3(б);12.3;13.1 Правил дорожного движения Украины.
В действиях водителя ОСОБА_1 нарушений Правил дорожного движения Украины суд не усматривает.
В соответствии со ст.247 ч.1 п.1 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует объективная сторона правонарушения, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь п.п.2.3(б); 9.2(а); 10.1; 10.9; 12.3; 13.1 Правил дорожного движения Украины, ст.124, ст.221, ст.247 ч.1 п.1, ст.276, ст.277, ст.279, ст.280, ст.283, ст.284 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 - прекратить .
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья Нахимовского районного
суда г. Севастополя Е.Д.Галькевич