Дело № 3-2580/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 июля 2010 года город Севастополь
Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Галькевич Е.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе , в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Луганской области, гражданина Украины, субъекта предпринимательской деятельности, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: г. Севастополь, СТ «Дергачи-3», участки 101-102,
о привлечении к административной ответственности по ст.124 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л:
09 декабря 2009 года в 12.10 часов на ул. Героев Севастополя в г. Севастополе водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ 2101», государственный номер НОМЕР_1, и двигаясь со стороны ул. Розы Люксембург в направлении остановки общественного транспорта «Матрос Кошка», при повороте налево на разрешающий сигнал основной секции светофора, не уступил дорогу автомобилю «Форд», государственный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4, движущемуся прямо во встречном направлении, в результате чего произвел с ним столкновение, что привело к механическим повреждениям транспортных средств и дорожно-транспортному происшествию.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, ОСОБА_1 вину в правонарушении не признал. Пояснил суду, что 09 декабря 2009 года он управлял автомобилем «ВАЗ 2101», государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по ул. Героев Севастополя со стороны
ул. Розы Люксембург в г. Севастополе. Перед перекрестком на пл. Матрос Кошка он перестроился в левый ряд, включив указатель левого поворота, и на разрешающий сигнал светофора выехал на перекресток, вслед за движущимся впереди него автомобилем «ВАЗ». Остановившись, он пропустил автомобили, двигавшиеся прямо и поворачивающие направо. Когда загорелся желтый сигнал светофора, автомобиль, остановившийся перед ним, выполнил маневр поворота налево. После этого он (ОСОБА_1), убедившись, что на полосе встречного движения до линии светофора автомобилей не было, стал освобождать перекресток, выполняя поворот налево. Скорость его движения была маленькой, поскольку он начинал движение с полной остановки. Шел дождь, и дорожное покрытие было скользким. Спустя несколько секунд после начала его движения, автомобиль «Форд», государственный номер НОМЕР_2, ударил его транспортное средство в правое заднее крыло, не предприняв при этом никаких действий для предотвращения ДТП. От сильного удара его автомобиль развернуло на 90 градусов.
Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом были изучены письменные доказательства по делу, а именно:
-протокол об административном правонарушении серии СН № 013953 от 09 декабря 2009 года, с которым ОСОБА_1 был ознакомлен, заявлений и замечаний к протоколу не имел (л.д.1);
-схема происшествия от 09 октября 2009 года, из которой усматривается направление движения автомобилей «ВАЗ 2101», государственный номер НОМЕР_1, и «Форд», государственный номер НОМЕР_2, место столкновения данных транспортных средств, а также их расположение на проезжей части дороги после столкновения (л.д.7);
-объяснение водителя ОСОБА_4, согласно которого 09 декабря 2009 года около 12.10 часов она управляла автомобилем «Форд», государственный номер НОМЕР_2, двигаясь по ул. Героев Севастополя со стороны пл. Ревякина в направлении пл. Малахов Курган в
г. Севастополе со скоростью около 40-50 км/ч. Подъезжая к пл. Матрос Кошка, она перестроилась в крайний левый ряд для продолжения движения прямо. В момент ее выезда на перекресток горел разрешающий сигнал светофора. На самом перекрестке во встречном направлении двигался автомобиль «ВАЗ 2101», желтого цвета. Впереди нее в попутном направлении на расстоянии около 10 метров также двигался автомобиль, после проезда перекрестка которым, водитель автомобиля «ВАЗ» внезапно начал осуществлять маневр поворота налево, на ул. Брестскую. Во избежание столкновения она предприняла экстренное торможение, однако дорога была скользкой, и ее транспортное средство понесло вперед, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем «ВАЗ». Столкновение произошло передним правым крылом ее автомобиля с задним правым крылом колесом автомобиля «ВАЗ» (л.д.2);
-заключение автотехнической экспертизы № 198 от 04 июня 2010 года, в котором сообщается, что в указанных дорожных условиях водитель ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.9.2(б);10.1;16.6 Правил дорожного движения Украины, водитель ОСОБА_4, в свою очередь, должна была действовать в соответствии с требованиями п.п.2.3(б);12.3 Правил дорожного движения Украины. В действиях ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п.п.10.1;16.6 Правил дорожного движения Украины, которые состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. В действиях ОСОБА_4 несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения не усматривается. Водитель ОСОБА_1, с технической точки зрения, имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Таковой возможностью водитель ОСОБА_4 не располагала (л.д.25-27)
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что действительно имело место административно наказуемое общественно опасное деяние – нарушение участником дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждения транспортного средства, и совершено оно было именно ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.124 КоАП Украины, как нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортных средств.
Согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – трех месяцев со дня обнаружения.
Как усматривается из материалов дела, факт совершения правонарушения был установлен работниками ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе 09 декабря 2009 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, срок наложения взыскания, предусмотренный ст.38 КоАП Украины, истек.
Согласно ст.247 ч.1 п.7 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КоАП Украины.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ОСОБА_1, в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.
Руководствуясь ст.38, ст.124, ст.221, ст.247 ст.276, ст.277, ст.279, ст.280, ст.283 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 – прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины, в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья Нахимовского районного
суда г. Севастополя Е.Д.Галькевич