Дело № 3-1519/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21  мая  2010  года                                                        город  Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Галькевич Е.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Нахимовского РО УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г. Севастополя, гражданки Украины, работающей медсестрой в Военно-морском клиническом госпитале РФ в г. Севастополе, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

о привлечении к административной ответственности по ст.184 ч.1 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Нахимовского районного суда г. Севастополя поступил протокол об административном правонарушении, составленный старшим оперуполномоченным ОКМДД Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе капитаном милиции Врублевской О.И., согласно которого
ОСОБА_1 не выполняет свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, 1996 года рождения, которая 10 апреля 2010 года около 20.00 часов ушла из дома и вернулась 11 апреля 2010 года около 21.00 часа. За время отсутствия несовершеннолетняя ОСОБА_2 находилась в Балаклаве со своими знакомыми и употребляла спиртные напитки.

Составитель протокола считает, что своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.1 КоАП Украины.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, ОСОБА_1 пояснила суду, что она проживает вместе со своей семьей – мужем ОСОБА_4, и дочерью – ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1. Они с мужем создают все условия для жизни, обучения и развития дочери, стараются обеспечить ее всем необходимым, физических наказаний к ней не применяют. Однако, дочь находится в переходном возрасте, в связи с чем иногда ведет себя неадекватно, на замечания родителей не реагирует, стесняется внимания и опеки родителей перед своими друзьями.

10 апреля 2010 года около 20.00 часов ОСОБА_2 ушла из дома и в тот же день не вернулась. Они с мужем звонили дочери на мобильный телефон, однако от них девочка звонки не принимала, трубку не брала. Тогда они обратились за помощью к знакомой дочери, которая позвонила той со своего номера. ОСОБА_2 взяла трубку и из разговора им стало известно, что она находится с друзьями в Балаклаве. Тогда они с мужем были вынуждены обратиться за помощью к работникам милиции, чтобы найти пропавшую дочь. Ребенок вернулся домой лишь вечером 11 апреля 2010 года. Ранее подобных случаев никогда не происходило.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом были изучены письменные доказательства по делу, а именно:

-протокол об административном правонарушении серии СВ № 093639 от 12 апреля 2010 года, с которым ОСОБА_1 была ознакомлена, пояснила, что обязуется усилить контроль за воспитанием дочери (л.д.1);

-копия заявления ОСОБА_1 на имя начальника Нахимовского РО УМВД Украины в
г. Севастополе, в котором сообщается, что 10 апреля 2010 года около 20.00 часов ушла из дома и не вернулась ее несовершеннолетняя дочь ОСОБА_2 (л.д.2);

-копия объяснения ОСОБА_4 от 11 апреля 2010 года, согласно которого по адресу: АДРЕСА_1, он проживает совместно со своей супругой
ОСОБА_1 и несовершеннолетней дочерью ОСОБА_2, 1996 года рождения.

10 апреля 2010 года около 19.30 часов его дочь сказала, что пойдет пообщаться со своим знакомым по имени ОСОБА_5 и через час вернется, после чего ушла из дома и не вернулась. В ходе проведения самостоятельных поисков дочери он общался с ОСОБА_5, и тот пояснил, что со ОСОБА_2 он не виделся, поскольку отсутствовал на тот момент дома. На телефонные звонки родителей дочь не отвечала. Ссор и конфликтов в тот день дома не происходило. Ранее дочь из дома не уходила (л.д.3);

-копия свидетельства о рождении серии НОМЕР_1, выданного на имя ОСОБА_2, подтверждающего факт родственных отношений между несовершеннолетней и ОСОБА_1 (л.д.4);

-копия объяснения ОСОБА_2 от 12 апреля 2010 года, из которого следует, что 10 апреля 2010 года около 20.00 часов она пошла на пл. Малахов Курган в г. Севастополе, чтобы встретиться со своей знакомой по имени ОСОБА_6. Однако, встретиться им не удалось, поскольку ОСОБА_6 позвонила ей на мобильный телефон и сообщила, что заболела. Немного погуляв на Малаховом Кургане, она встретила своего приятеля по имени ОСОБА_7 и его друзей. ОСОБА_7 предложил ей прокатиться на машине его приятеля, на что она согласилась. По дороге они заехали в магазин и приобрели там спиртное (шампанское), после чего приехали в Балаклаву. Спустя некоторое время, она поняла, что уже поздно и необходимо ехать домой, однако ее знакомые отказались везти ее домой, поскольку употребляли спиртные напитки и некому было сесть за руль автомобиля. Около 03.00 часов она уснула и проснулась примерно в 05.00 часов. Около 08.00 часов они с ОСОБА_7 и одним из его приятелей ушли в направлении дома. Поскольку сесть в маршрутное такси у них не получилось, они пошли пешком до 5 километра Балаклавского шоссе, куда прибыли около 15.00 часов. Оттуда они направились в центр города, где находились до 20.00 часов (л.д.5);

-характеристика, выданная директором СОШ № 6 и классным руководителем 7 «Б» класса на имя ученицы ОСОБА_2, в которой сообщается, что родители девочки стараются контролировать учебу и поведение дочери, часто бывают в школе, консультируются с педагогами по вопросам воспитания (л.д.8).

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава вмененного ей в вину правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 184 частью 1 КоАП Украины предусмотрена ответственность за уклонение родителей или лиц, их заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.

Однако, как усматривается из материалов дела, а также пояснений ОСОБА_1, родителями несовершеннолетней ОСОБА_2 предпринимаются все меры по воспитанию дочери, девочка обеспечивается всем необходимым для жизни, учебы и развития. Родители интересуются процессом обучения ребенка и активно принимают в нем участие. Кроме этого, как усматривается из материалов дела, родители самостоятельно и своевременно обратились в органы внутренних дел по факту пропажи ребенка, предпринимали все возможные усилия для ее поисков.

При таких обстоятельствах, считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует объективная сторона правонарушения, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.184, ст.221, ст.247 ч.1 п.1, ст.276, ст.277, ст.279, ст.280, ст.283, ст.284 КоАП Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 - прекратить .

Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КоАП Украины.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                       /подпись/

Копия верна:

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                             Е.Д.Галькевич