Справа №2-а-206/10

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року     Костопільський районний суд Рівненської  області

в складі:     головуючого –судді         Маринича В.К.

        при секретарі             Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району в особі інспектора з адміністративної практики Грипіча С.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району в особі інспектора з адміністративної практики Грипіча С.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2010 року відповідачем винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за порушення правил проїзду залізничного переїзду 23.01.2010 року о 11 год. 00 хв. в м.Рівне на вул.Пересопницька.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району       Грипіча С.А. від 16 лютого 2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 86, 160, 186 КАС України, ст.ст.22, 123 ч.1, 280, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд  –

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району в особі інспектора з адміністративної практики Грипіча С.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Змінити постанову інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району Грипіча С.А. ВК №072434  від 16 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.123 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, та внести доповнення, що в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а  в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ: