Справа № 2-979/2010 р.
У Х В А Л А
20 липня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої-судді Грипіч Л.А.
при секретарі Деркач І.М.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ „Приватбанк” звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1336,66 доларів США, що за курсом НБУ складає 10671,91грн.
В судове засідання представник позивача не з’явився, на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору на підставі ст.83 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суду не повідомлено.
Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Встановлено, що ПАТ КБ ?риватбанк”, відповідно до платіжного доручення №UDBH0B00J1 від 20.04.2010 року сплачено судовий збір в сумі 106 грн. 72 к., Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду. Вказані обставини є підставою для повернення державного мита та ІТЗ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 31, п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ?риватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.
Зобов’язати Костопільське відділення державного казначейства повернути ПАТ КБ ?риватбанк” сплачені ним кошти судового збору в сумі 106(сто шість)грн.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.
СУДДЯ:
- Номер: 6/505/145/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-979/2010
- Суд: Котовський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Грипіч Ліля Андрониківна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2021
- Дата етапу: 01.06.2021
- Номер:
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-979/2010
- Суд: Макарівський районний суд Київської області
- Суддя: Грипіч Ліля Андрониківна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2010
- Дата етапу: 05.10.2010